Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/478 K.2024/342

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar T.C.

ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/478

KARAR NO : 2024/342

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... mersis numaralı

VEKİLİ

Av. ... [elektronik tebliğ]

DAVALI

... - ... TC nolu

VEKİLİ

Av. ... [elektronik tebliğ]

DAVA

Tazminat (Zilyetliğin devri talebinden kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/07/2022

KARAR TARİHİ : 07/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2024

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının, davacı şirkette bulunan pay ve mali yükümlülüklerini dava dışı ...`na devrettiğini, ancak tüm ihtarlara rağmen davacı adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracı teslim etmediğini, aracın teslim edilmemesi nedeniyle davacının maddi zarara uğradığını belirterek aracın davacıya teslimine, 2.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının dava konusu olan aracın şirketin devri sırasında işte olduğu ve bu sebeple sonra teslim edileceğine ilişkin beyanlarının hukuki geçerliliği olmadığını, soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiğini, söz konusu şirketin sahibinin davalı olarak göründüğünü, ancak şirketin sahibinin dava dışı ... isimli şahıs olduğunu, davacı ile dava dışı ... arasında da yakın bir ilişki bulunduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, şirket hisse devir sözleşmesi kapsamında devredilmediği belirtilen aracın devrinin sağlanması, mümkün olmaması halinde ise araç bedelinin ödenmesi ile aracın devredilmemesinden kaynaklanan maddi zararlar ile yoksun kalınan semerenin ödenmesi talebine yöneliktir.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen denetime ve hüküm kurmaya elverişli, dosya kapsamına uygun bilirkişi raporu ve ek raporuna göre, dava konusu aracın davalı tarafından kullanılıp kullanılmadığına dair dosya kapsamında herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, ...Cumhuriyet Başsavcılığının bu iddialar yönünde açılan soruşturma dosyasında KYOK kararı verdiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davalının ...36.

Noterliğinin 23/03/2021 tarih, 02731 yevmiye sayılı devir sözleşmesi ile davacı şirkette bulunan hissesini tüm hukuki sorumlulukları ve sonuçları ile birlikte dava dışı ...'na devrettiği, devir sözleşmesi ve sonrasında alınan genel kurul kararı ile davalının davacı şirketteki temsil yetkisinin sona erdiği, şirket adına kayıtlı bulunan araçların ve diğer malların genel olarak şirket iş ve işlemlerinde temsilci tarafından kullanıldığı, davaya konu ... plaka sayılı aracın hisse devir tarihinde, dava tarihinde ve halen davacı şirket adına kayıtlı bulunduğu, aracın mülkiyetinin davacı şirkete ait olduğu,

kredi borçlarının ödenmesinden araç maliki ve kredi kullanan sıfatı ile davacı şirketin sorumluluğunun bulunduğu, temsil görevi sırasında kendisine zilyetliği devredilen araç ve sair malları hisse devri veya temsil görevinin sona ermesi ile şirkete teslim etmesi, aksi halde zilyetlikten kaynaklanan zararlardan sorumluluğunun bulunabileceği düşünülse bile dava konusu ... plaka sayılı aracın temsil görevi sırasında davalıya teslim edildiğine ve davalının zilyetliğine geçtiğine dair dosya kapsamına herhangi bir bilgi veya belgenin sunulmadığı,

bu hali ile de davalının zilyetliğinin sona erdirilmesine ilişkin talebin ve aracın davacı şirket adına kayıtlı olması nedeniyle davacı şirket tarafından yapılan kredi ödemelerinin davalıdan istenilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1) Davanın REDDİNE,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 346,90 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5) Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.000,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,

6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/05/2024

Katip ... Hakim ... e - imzalıdır e - imzalıdır Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.