Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/608 K.2023/755

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar

T.C.

ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/608

KARAR NO : 2023/755

HAKİM : ... ...

KATİP

... ... ...

DAVACI

... - ... mersis nolu

VEKİLİ

Av. ... [elektronik tebliğ]

DAVALI

... - ... mersis nolu

VEKİLİ

Av. ... [elektronik tebliğ]

DAVA

Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 28/09/2022

KARAR TARİHİ : 12/12/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2023

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı tarafından 13/05/2022 tarihinde davalı tarafa 012990 ambar malzeme teslim alma fişi ile teslim edilen 47 kolilik malzemenin davalı şirket tarafından alıcısına teslim edilmediğini ve bu ürünlerin kaybolduğunu, davacının zarara uğradığını ve bu ürünleri yeniden göndermek zorunda kaldığını belirterek davalının davacı şirketten alacaklı olduğu 16.461,19 TL'nin mahsup edilerek teslim tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte 50.089,63 TL zararın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı tarafından davalı şirkete Alfen 413 Konut Toki Şantiyesine götürülmek üzere 47 koli teslim edilmediğini ve davalı şirket tarafından herhangi bir mal teslim alınmadığını, dava konusu kolilerin ara nakliyeci tarafından Ortaç yapı şantiye şefine teslim edildiğini, davacının davalı şirkete borçlu olduğunu, bu borcu ödememek adına bu davayı kötü niyetli olarak ikame ettiğini, davacının fatura içeriği ürünleri davalı şirkete teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın husumet, olmadığı takdirde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, taşıma sözleşmesine konu malların kaybolduğu iddiasına dayalı tazminat ödenmesi talebine yöneliktir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Taşıma sözleşmesinin uygulanması - Taşıma senedi başlıklı 856/1. maddesi "Taşıma senedi taraflardan birinin istemi üzerine düzenlenir. Senet üç özgün nüsha olarak hazırlanır ve gönderen tarafından imzalanır. Gönderen, taşıyıcının da taşıma senedini imzalamasını isteyebilir. El yazısı ile imzalanmış taşıma senetlerinin suretlerindeki imza, damga veya mühür şeklinde ya da basılı olabilir.

Bir nüsha gönderene aittir, diğeri eşyaya eşlik eder, üçüncüsü taşıyıcıda kalır." hükmünü, 856/2. maddesi "Taşıma senedi düzenlenmemiş olsa bile, tarafların karşılıklı ve birbirine uygun iradeleri ile taşıma sözleşmesi kurulur.

Eşyanın taşıyıcıya teslimi, taşıma sözleşmesinin varlığına karinedir." hükmünü, 858/1. maddesi "İki tarafça imzalanan taşıma senedi, taşıma sözleşmesinin yapıldığına, içeriğine ve eşyanın taşıyıcı tarafından teslim alındığına kanıt oluşturur." hükmünü, Taşıma ücretinin hesaplanması ve ödenmesi başlıklı 870/1. maddesi "Taşıma ücreti, eşyanın tesliminde ödenir.

Taşıyıcı, taşıma ücretinden başka, eşya için yapılan, duruma ve şartlara göre gerekli olan giderleri de isteyebilir." hükmünü, Zıya karinesi başlıklı 874/1. maddesi "Eşya, taşıma süresini izleyen yirmi gün içinde teslim edilmezse, hak sahibi ona zayi olmuş gözüyle bakabilir.

Sınır ötesi taşımalarda bu süre otuz gündür." hükmünü, Taşıyıcının sorumluluğu - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk başlıklı 875/1. maddesi "Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur." hükmünü, Tazminatta esas alınacak değer başlıklı 880/1. maddesi "Taşıyıcı, eşyanın tamamen veya kısmen zıyaından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda, bu tazminat, eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki değerine göre hesaplanır." hükmünü,

880/3. maddesi "Eşyanın değeri piyasa fiyatına göre, bu yoksa aynı tür ve nitelikteki malların cari değerine göre tayin edilir.

Eşya, taşımak üzere teslimden hemen önce satılmışsa, satıcının faturasında taşıma giderleri mahsup edilerek gösterilen satış bedelinin piyasa fiyatı olduğu varsayılır." hükmünü, Diğer giderlerin tazmini 883/1. maddesi "Taşıyıcı, zıya veya hasardan sorumlu olduğu hâllerde, 880 ilâ 882 nci maddelere göre ödenmesi gereken tazminatı ödedikten başka, taşıma ücretini geri verir ve taşıma ile ilgili vergileri, resimleri ve taşıma işi nedeniyle doğan diğer giderleri de karşılar.

Ancak, hasar hâlinde, birinci cümle uyarınca yapılacak ödemeler 880 inci maddenin ikinci fıkrasına göre saptanacak bedel ile orantılı olarak belirlenir. Başkaca zararlar karşılanmaz." hükmünü içermektedir.

Bilirkişiler ... ... ... tarafından düzenlenen rapor ve ek rapora göre, davalıdan alacağının bakiye 50.089,63 TL ve ürünlerin ikinci kez şantiyeye teslim için diğer nakliye firmasına ödemiş olduğu 3.066,00 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, taraflar arasında davacının gönderici, davalının taşıyıcı olduğu taşıma sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme kapsamında 17/05/2022 tarihinde üç farklı yere taşınmak üzere taşıma eşyalarının davalı taşıyıcıya teslim edildiği, dosya kapsamına sunulan tüm belgelere göre davalı taşımacıya teslim edilen taşımaya konu malzemelerin 13/05/2022 tarih, 012990 nolu ambar malzeme teslim alma fişinde 1 ve 3 nolu sırada yer alan malların gönderilenlere teslim edildiği,

2 nolu sırada yer alan taşımaya konu malzemelerin ise teslim edildiğine ilişkin dosya kapsamına herhangi bir bilgi veya belgenin sunulamadığı, davacı tarafından gönderilene teslim edilmeyen malzemelerin daha sonra başka bir taşıyıcı aracılığı ile yeniden gönderiminin sağlandığı,

bilirkişi raporu ve ek raporu ile de taraflar arasında taşıma nedeniyle birden fazla olacak şekilde ticari ilişkinin bulunduğunun, tarafların ticari defter ve kayıtlarına göre davalının davacıdan 16.461,19 TL alacağının bulunduğunun, davalı taşıyıcı sorumluluğunda iken kaybolan malzemelerin faturada yazılı değeri olan 66.550,82 TL'nin rayiçlere uygun olduğunun ve davacıdan talep edilebileceğinin tespit edildiği, davacının ziya olan malzemelerin yeniden gönderimi nedeniyle 3.066,00 TL taşıma ücreti ödediği,

bu hali ile davacının davalıdan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 874/1, 875/1, 880/3. maddeleri uyarınca ziya olan malzemeler bedeli olan 66.550,82 TL ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 883/1. maddesi uyarınca yeniden gönderim nedeniyle ödemiş olduğu 3.066,00 TL olmak üzere toplam 69.616,82 TL alacağının bulunduğu, ticari defter ve kayıtlarda yer alan 16.461,19 TL davalı alacağının düşülmesi sonucunda ise 53.155,63 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1) Davanın KABULÜ ile 50.089,63 TL alacağın taşımaya konu malların davalıya teslim edildiği 13/05/2022 tarihinden, 3.066,00 TL nakliye bedeli alacağının dava tarihi olan 28/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ ile birlikte DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.631,06 TL harçtan, dava açılışında alınan 907,77 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 2.723,29 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 907,77 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 100,00 TL tebligat ücreti, 4.500,00 TL bilirkişi ücreti, 7,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 5.595,97 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/12/2023

Katip ... Hakim ... e - imzalıdır e - imzalıdır Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.