Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/707 K.2025/19

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/707 Esas

KARAR NO : 2025/19

DAVA : RÜCUEN TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 11/11/2021

KARAR TARİHİ : 14/01/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2025

Mahkememizde açılan Rücuen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; davalılar ve dava dışı iş verenler ile 01/06/1988 - 19/07/2019 tarihleri arasında .... .... ... ... ... ... e ise açmış olduğu işçilik alacaklarına ilişkin dava sonucunda verilen karar gereğince icra dosyasında stopaj kesintileri dahil 28.654,71 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerden davalıların imzalanan sözleşmeler kapsamında sorumlu olduklarını belirterek, dava dışı işçilere ödenen 91.278,57 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı vekili ; alacak için zaman aşımı süresinin dolduğunu, icra dosyasındaki faiz ve yargılama giderlerinden müvekkili firmanın herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, işçiler ile müvekkili şirket arasında belirli süreli sözleşme olduğunu, sorumluluğun asıl işverene ait olduğunu, sözleşmede işçi alacaklarından sorumluluklarına ilişkin hüküm bulunmadığını, sorumluluklarının bulunduğuna karar verilmesi halinde yargılama gideri, icra faiz miktarı dışında kalan alacakların 1/2'sinin davacı asıl işveren tarafından karşılanması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Milas 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/507 Esas sayılı dosyası, -İstanbul Anadolu 7.İcra Müdürlüğü 2020/11577 Esas sayılı dosyası, -Ödeme dekontları ve makbuz örnekleri, -Sözleşmeler, Teknik ve İdari Şartnameler, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu, -Davalı şirketin iflasına ilişkin mahkeme kararı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, dava dışı işçiler... .... .... 'ın iş akdinin sonlanması sonrası davacı tarafından bu kişilere yapılan ödemelerin taraflar arasındaki sözleşme hükümleri uyarınca sorumlu olan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Haklarındaki davalar ayrılan davalılar ve dava dışı iş verenler arasında 01/06/1988 - 19/07/2019 tarihleri arasında Milas - Bodrum Hava Limanının temizlik hizmetlerinin yerine getirilmesi işi ile ilgili olarak sözleşmeler imzalanmıştır. Sözleşmelere konu işlerde davalılar adına çalışan dava dışı işçiler ... ve ...'ün iş sözleşmelerinin sonlandırılmıştır.

Dava dışı işçi ...'a 03/09/2019 tarihinde 59.623,86 TL kıdem tazminatı ve dava dışı işçi ...'e ise açmış olduğu işçilik alacaklarına ilişkin dava sonucunda verilen karar gereğince icra dosyasında stopaj kesintileri dahil 28.654,71 TL ödeme yapılmıştır.

Davacı tarafından yapılan ödemelerden davalıların imzalanan sözleşmeler kapsamında sorumlu olduklarını düşünen davacımız dava dışı işçilere ödenen 91.278,57 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ile ilgili ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/319 esas sayılı kararının incelenmesinde, dosyamız davacısı tarafından iflasın ertelenmesi talebi ile açılan dava olduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda iflas erteleme talebinin reddine karar verildiği, 02/06/2022 tarih, saat 10:38 itibari ile ... Kimyevi Maddeler Temizlik Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi'nin iflasına karar verildiği, iflasa ilişkin kararın 15/05/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Hakkında iflas kararı verilen davalı Tasfiye Halinde ... Kimyevi Maddeler Temizlik Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi yönünden davanın mahkememizin 2021/648 Esas sayılı asıl dosyasından ayrılmasına karar verilmiş ve ayrılan dosya mahkememizin 2022/707 esas sırasına kayıt edilerek yargılamasına devam olunmuştur.

Yargıtay 23. HD'nin 2015/5279 Esas - 2016/1581 Karar sayılı ve 14/03/2016 tarihli kararı ve Yargıtay HGK'nın 2020/(23)6-663 Esas - 2022/1789 Karar sayı ve 20/12/2022 tarihli kararında da belirtildiği gibi; dava dışı çalışanların iş sözleşmelerinin fesih edildiği 19/07/2019 tarihinde işçilik alacaklarının doğduğu, bu düşünce kabul edilmez ise rücu davasını açan davacımızın ödeme yaptığı 03/09/2019 ve 31/08/2020 tarihlerinde davacı alacağının doğduğunu kabulü gerektiği, kayıt kabul davasına dönüşen davanın 11/11/2021 tarihinde açıldığı, iflasına karar verilen davalı şirket ile ilgili olarak 02/06/2022 tarihinde iflasın açıldığı,

davacı alacağının iflasından önce doğması nedeni ve dava açıldıktan sonra davalının iflası nedeni ile davacının davasının iflas masasına kayıt kabul niteliğine dönüştüğü, bu durumda İİK'nın 235. maddesi uyarınca Ticaret Mahkemelerinin görevli ve İİK'nın 254. Maddesi uyarınca kesin yetkili mahkemenin iflas kararının verildiği ...

Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, ...'nın 05/04/2018 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren kararı uyarınca 05/04/2018 tarihinden sonra açılan kayıt kabul davaları yönünden ...'da 1-2-3 nolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiş olması nedeni ile dava dosyasının ... 1-2-3 Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmesi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.