Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/841 K.2023/644

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin... plakalı aracına davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması nedeniyle hasarlandığını, ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, kusurlu aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu belirterek müvekkilin maliki olduğu araçta meydana gelen değer kaybının ve araçtan yoksun kalınması sebebiyle ödenmesi gereken tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'sinin kaza tarihi olan 26.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar tarafından ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı ... Vekili Cevap Dilekçesinde; söz konusu kazada müvekkilinin %100 kusurunun bulunmadığını, davacının da kazada kusurunun bulunduğunu, davacının iddia ettiği hasarın mini onarım kapsamında kalacak bir hasar olduğunu, davacının aracının serviste 15 gün kaldığına ilişkin hiç bir belge ve emare bulunmadığını ayrıca araç kiralama durumu olup olmadığının da belli olmadığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacının değer kaybı talebinin teminat dışı olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının usule aykırı olduğunu, müvekkili şirketin ancak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu tutulabileceğini, araçta değer kaybı hesabının yeni genel şartlar uyarınca hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK

Dava; davacıya ait araçla, davalı ... ...'e ait ve kullanımında olup, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında, davacının aracının değer kaybına uğradığından ve araçtan tamir nedeniyle yoksun kalınan süre yönünden maddi tazminat istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmiş, kaza mahalli ve davacı ve davalı gerçek kişinin ikamet adresleri dikkate alınmakla mahkememizin yetkisine yönelik itirazın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; mahkememizin yetkisi, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar olup olmadığı, zamanaşımı ve husumet itirazı, tarafların kusuru, davacının aracında değer kaybı ve araçtan yoksun kalınması nedeniyle uğradığı bir zarar olup olmadığı, olmuşsa miktarlarının tespiti, davalıların bu zararlardan sorumlu olup olmadıkları, sorumlu olmaları halinde, sorumluluklarının miktarı ve nitelikleri, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.

DELİLLER

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, Türkiye Noterler Birliğine, davalı sigorta şirketine yazılan müzekkerelere ilişkin cevabi yazılar dosyamız içerisine kazandırılmıştır. Davacı vekili tarafından, kaza tespit tutanağı ve hasar onarım fotoğrafları dosyaya delil olarak sunulmuştur.

Tüm deliller toplandıktan sonra Trafik kusur ve hasar bilirkişisinden rapor alınmış, Makine Mühendisi bilirkişi ...01/07/2023 tarihli raporunda.

Meydana gelen bu trafik kazası olayında ... plakalı davalı taraf araç sürücüsü ... ... ‘nin; kazanın oluşumunda etken oluşuyla, olaydaki kendi sorumluluğunu kapsayan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun kusur yönleriyle, (52/b) ve (56/c) maddeleri ile, aynı kanunun asli kusurlardan (84/d) maddesinin kural ihlali neticesinde, meydana gelen bu kazada Asli ve Tam Kusurlu (%100 oranında) olduğu, aynı bu kazada olaya karışan, diğer davacı taraf araç sürücüsü olan ... idaresindeki... plakalı araç sürücüsünün; kendi şeridinde seyir halinde iken herhangi bir Kusur İhlali olmadığı,

dava konusu... plakalı aracın özellikle arkadan çarpılma durumuna göre, aracın arka tampon ve nikelajının değişim ve boyanması, arka tampon darbe emicinin onarılması işlemleri dahil olmak üzere; hasara bağlı yedek parça tutarı iskontolu KDV hariç 1.923,55 TL ve yapılan işçilikler (kaporta, sökme-takma, onarım) iskontolu ve KDV hariç 1.190,00 TL olmak üzere KDV dahil 3.674,00 TL tutarın uygun ve makul olduğu, ...plakalı aracın hasarı ile ilgili olarak 7 iş günü içerisinde yukarıda bahsedilen parça değişimi, tampon boyama işlemlerinin yapılabileceği takdir edilerek,

bu süreç zarfında davacının aracından mahrum kalma süresi dahilinde, yerine araç kiralanması durumunda; kendi aracına benzer özelliklerde ve nitelikte bu tip bir aracın kaza tarihi (26.11.2021) itibariyle yapılan araştırmalarda günlük kira bedelinin yaklaşımlı ortalama bedelinin 400,00 TL olarak belirlendiği ve buna göre; kendi aracına göre yıpranma ve amortisman düşülerek, 2.660,00 TL tutarın, davacının mahrumiyet zararı olacağı, ancak kiralama hususunda dosyada herhangi bir belge bulunmadığından bu yöndeki takdirin Mahkememize bırakıldığı,

söz konusu araçta meydana gelen hasarı neticesi 2.el piyasası rayiç değerinde uğrayacağı değer kaybı hesabında nispi metot analizi uygulanarak, 1.900,00 TL değer kaybı belirlenmiş olduğu, teknik bilirkişi olması nedeniyle faizle ve hukuki görüşlerle ilgili hususların takdirin Mahkememize bırakıldığı mütalaa edilmiştir.

Dosya tarafların beyan ve itirazlarını karşılar şekilde ek rapor düzenlenmesi için yeniden makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ...18/09/2023 tarihli ek raporunda.

Meydana gelen bu trafik kazası olayında ... plakalı davalı taraf araç sürücüsü ... ... ‘nin; kazanın oluşumunda etken oluşuyla, olaydaki kendi sorumluluğunu kapsayan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun kusur yönleriyle, (52/b) ve (56/c) maddeleri ile, aynı kanunun asli kusurlardan (84/d) maddesinin kural ihlali neticesinde, meydana gelen bu kazada Asli ve Tam Kusurlu (%100 oranında) olduğu, aynı bu kazada olaya karışan, diğer davacı taraf araç sürücüsü olan ... idaresindeki... plakalı araç sürücüsünün; kendi şeridinde seyir halinde iken herhangi bir Kusur İhlali olmadığı,

dava konusu... plakalı aracın özellikle arkadan çarpılma durumuna göre, aracın arka tampon ve nikelajının değişim ve boyanması, arka tampon darbe emicinin onarılması işlemleri dahil olmak üzere; hasara bağlı yedek parça tutarı iskontolu KDV hariç 1.923,55 TL ve yapılan işçilikler (kaporta, sökme-takma, onarım) iskontolu ve KDV hariç 1.190,00 TL olmak üzere KDV dahil 3.674,00 TL tutarın uygun ve makul olduğu, ...plakalı aracın hasarı ile ilgili olarak 7 iş günü içerisinde yukarıda bahsedilen parça değişimi, tampon boyama işlemlerinin yapılabileceği takdir edilerek,

bu süreç zarfında davacının aracından mahrum kalma süresi dahilinde, yerine araç kiralanması durumunda; kendi aracına benzer özelliklerde ve nitelikte bu tip bir aracın kaza tarihi (26.11.2021) itibariyle yapılan araştırmalarda günlük kira bedelinin yaklaşımlı ortalama bedelinin 400,00 TL olarak belirlendiği ve buna göre; kendi aracına göre yıpranma ve amortisman düşülerek, 2.660,00 TL tutarın, davacının mahrumiyet zararı olacağı, ancak kiralama hususunda dosyada herhangi bir belge bulunmadığından bu yöndeki takdirin Mahkememize bırakıldığı,

söz konusu araçta meydana gelen hasarı neticesi 2.el piyasası rayiç değerinde uğrayacağı değer kaybı hesabında; dosyaya konulan yeni değerler doğrultusunda reel kayba göre, aracın ayıplı ayıpsız farkı olarak. 3.000,00 TL değer kaybı olduğu, aynı değerlere göre nispi metoda göre yapılan analizde ise.

2.369,00 TL olarak belirlenen yeni rakamlar dahilinde değer kaybı belirlendiği, tespit edilen bu iki metoda göre değer kaybı tutarların Mahkememizin takdirinde olduğu, teknik bilirkişi olması nedeniyle faiz ve hukuki görüşlerle ilgili hususların takdirin Mahkememize bırakıldığı mütalaa edilmiştir.

ISLAH DİLEKÇESİ

Davacı vekili, ıslah dilekçesi sunarak 2.660,00 TL araçtan yoksun kalma zararından ve 3.000,00 TL değer kaybından kaynaklanan toplam 5.660,00 TL maddi zararının tahsilini talep etmiş, harcını ikmal etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Toplanan delillere, poliçe ve hasar dosyasına ve tüm dosya kapsamına göre davacı tarafından meydana gelen trafik kazası neticesinde aracında meydana gelen değer kaybı ve araçtan yoksun kalma zararı talep etmiştir.

Değer kaybından, davalı sigorta şirketi, araç sürücüsü ve araç işleteni şirket, araç sürücüsünün kusuru oranında sorumludur. Araçtan mahrum kalma zararından ise sadece araç sürücüsü ve araç işleteni ... ..., kendi kusuru oranında sorumludur.

Alınan gerekçeli bilirkişi raporuna göre dava konusu trafik kazasında, meydana gelen kazada oluş şekline göre, en öndeki aracın sola dönmek için yavaşlayıp durması ve onun arkasında normal seyrinde gelmekte olan... plakalı davacı tarafa ait aracın yakın mesafede takipte olmayarak durabilmesi neticesinde, o sırada bu aracın da arkasında yakın takipte ve gereğinden hızlı oluşu nedeniyle, fren mesafesinin de yetersiz kalmasıyla aracının da kazanmış olduğu atalet kuvveti ile, ... plakalı davalı taraf araç sürücüsü davalı ... ...'in;

sürüşü esnasındaki gerekli emniyet tedbirlerini almaksızın, hızını yol sürüş, görüş ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara da uydurmayarak dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde önündeki aracı yakın takipte bulunduğu önündeki aracın arkasından çarptığı bu kazada %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı taraf araç sürücüsü olan ...'ın ise kendi şeridinde seyir halinde iken herhangi bir kusur ihlali olmadığı, davalılar müştereken ve müteselsilen oluşan hasar bedelinden ve değer kaybından davalı ... ...'in kusuru oranında sorumludur.

Bilirkişi tarafından alınan rapora göre davacıya ait araçta, olay tarihi itibariyle 3.000,00 TL değer kaybından kusur tenkisi yapılmaksızın davalıların sorumlu olduğu, 2.660,00 TL araçtan yoksun kalmadan kaynaklı zararından ise sadece davalı ... ... sorumlu olduğundan davanın kısmen kabulü ile davanın değer kaybından kaynaklı 3.000,00 TL'lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen, araç mahrumiyet zararından kaynıklı 2.660,00 TL'lik kısmının davalı ... ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı ...

Sigorta AŞ yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, -Davacının değer kaybından kaynaklı 3.000,00 TL'den ibaret maddi tazminatının davalı ... Sigorta AŞ yönünden 29/12/2022 dava tarihinden, davalı ... ... yönünden 26/11/2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, -Davacının araçtan yoksun kalmasından kaynaklı 2.660,00 TL'den ibaret maddi tazminatının davalı ... ... yönünden 26/11/2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 386,63 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 96,61 TL harcın mahsubu ile bakiye 290,02 TL'nin (davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 153,72 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle, suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.200,00 TL (davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 1.696,11 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) zorunlu alabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilip takdir edilen 5.660,00 TL (davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 3.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar ve ilam harcından mahsup edilen 96,61 TL (davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 51,21 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 80,70 TL başvuru harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 1.750,00 TL bilirkişi ücreti, 172,50 TL tebligat ve müzekkere posta gideri olmak üzere toplam 2.014,70 TL'nin (davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 1.067,86 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK'nun 333 ve GAT'nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/11/2023