Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/322 K.2024/909

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/322 Esas - 2024/909 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET

MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/322 Esas

KARAR NO : 2024/909

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 09/05/2023

KARAR TARİHİ : 26/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin mükerrer olarak kaçak elektrik enerjisi tükettiğini, kaçak elektrik tüketimine ilişkin fatura düzenlenerek kaçak yapılan tüketimin tahakkukunun sağlandığını, kaçak elektrik bedelinin tahsili için ..... ..... ..... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin ceza tutarlarından icra takibi başlatılmasıyla haberdar olduğunu, yapılan hesaplamaların doğruluğunun bilinmediğini, düzenlenen tutanak ve yapılan tespitlerin geçersiz olduğundan hükme esas alınmaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

.... ..... .... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, kaçak tüketim tespit tutanağına dayalı 960.647,56 asıl alacak, 51.998,06 TL işlemiş faiz ve 9.359,65 TL KDV olmak üzere toplam 1.022.005,27 TL.'nin tahsili için takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, süresi içerisinde dava açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili 07/12/2023 tarihli duruşmada, davalı şirket ile sulh olma durumlarının olduğunu beyan etmiş, 26/12/2024 tarihli son duruşmada da, davaya konu ödemelerin tamamlandığından, davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunduğunu bildirmiştir.

Davalı vekili 07/12/2023 tarihli duruşmada, davacı şirketle sulh olma durumlarının olduğunu beyan etmiş, 25/12/2024 tarihli beyan dilekçesinde de, müvekkili şirketin davacı şirket ile yapmış olduğu anlaşma uyarınca ödemelerini yapmaya devam ettiğini bildirmiştir.

Davacı vekilinin 26/12/2024 tarihli duruşmadaki beyanına göre, icra takibine konu borcun taraflar arasındaki anlaşmaya binaen ödendiği, davanın konusunun kalmadığı anlaşıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, davalının dava konusu borcu yargılama sırasında ödediği, bu nedenle davacının dava açmakta haklı olduğu kanaatine varılarak, davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmiş, yargılama giderleri davalı üzerinde bırakılmıştır.