İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/324 K.2024/974

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/324 Esas

KARAR NO: 2024/974

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/05/2023

KARAR TARİHİ: 11/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflarınca --------- numaralı dosyası ile davalı aleyhine fatura borçları gereği icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emri usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı tarafından itiraz sonucu takibin durduğunu, haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, davalı şirketin davacının düzenlediği kendisine gönderdiği ve beyan ettiği irsaliyeli faturalara ilişkin itirazı olmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davanın kabulü ile ilgili icra dosyasındaki itirazın iptaline ve icra takibinin devamına,

Davalının haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazı nedeniyle İİK m.67 hükmü kapsamında hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından davalı şirket aleyhine başlatılan------ ilamsız icra takibine davalı şirketçe yapılan itirazın haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olduğunu iddia ederek itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinde bulunduğunu, davacı tarafından açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin davacı şirketten almış olduğu konaklama hizmeti karşılığı tüm ödemeleri yapmış olup, davalı şirketin davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını, davalı şirkete ait ticari defterler bilirkişi tarafından incelendiğinde, davacının ödenmediğini iddia ettiği faturaların ödendiği,

davalı şirketin davacıya hiçbir borcu olmadığının ispatlanacağını, davalı şirketin davacıya hiçbir borcu olmadığı gibi icra takibine itirazı da kötü niyetli olmadığından,davacı asıl işbu davanın haksız ve kötü niyetle açıldığı aşikar olduğunu savunarak haksız ve mesnetsiz davanın reddine, Haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle davacının, alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ----- Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.Dava, ---- tarihinde ----- sayılı dosyasında açılmış, Mahkemesi'nin ------ sayılı kararı ile dosya ----- tevzi edilmek üzere ---- gönderilmiş, ---- tarihinde Mahkememize tevzi edilerek işbu esas numarası üzerinden yargılamaya devam olunmuştur.6100 sayılı HMK Madde 222- 1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.------- Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.

Ticari defterler ve sahibi lehine delil olabilme koşulları, 6100 sayılı HMK madde 222 ve devamı ile 6102 sayılı TTK madde 64 ve devamında açıkça düzenlenmiştir. Tacirler, Türk Ticaret Kanunu'nun amir hükmü uyarınca ticari defter tutmak zorundadır. 6100 sayılı HMK. 222/1. Maddesi ve 6102 sayılı TTK 83/1. Madde uyarıca ticari uyuşmazlıklarda Mahkeme re'sen ya da taraflardan birinin istemi üzerine ticari defterlerin ibrazına karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan hükümler çerçevesinde değerlendirme yapıldığında. Tarafların tacir sıfatını taşıdıkları, uyuşmazlığın iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı, her iki tarafın da ticari defter tutmak zorunda olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizin 16/01/2024 tarihli celse kararı ile 6100 sayılı HMK 222.

Madde kapsamında taraflara 2022, 2023 yıllarına ait ticari defterlerini sunmaları için iki haftalık kesin süre verilmiş, SMMM bilirkişi tarafından tarafların iddia ve savunmaları kapsamında alacak ve borç kalemlerinin tespiti ve hesaplanması hususlarında rapor tanzim etmek üzere dosya bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar sunulmamış, davacı tarafça ticari defter ve kayıtların -----adresinde bulunması nedeni ile talimat yazılması talep edilmiş,

Mahkememizce 19/02/2024 tarihli ara karar tanzim edilerek mahal Mahkemesine talimat yazılmıştır. ----- talimat sayılı dosyası aracılığı ile SMMM bilirkişi --------- tarafından tanzim edilen 13/05/2024 tarihli raporda özetle;''...

Davacı tarafın 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerine göre 2022 yılının açılış ve kapanış kayıtlarını zamanında yaptırdığı, 2023 yılı defterlerinin ise e-defter olarak tutulduğu, davacı tarafın defterlerin usulüne göre tutulduğu, Dava/Takip tarihi itibariyle davacı firma defterlerine göre davacının 71.475,01.-TL alacağı olduğunun tespit edildiği...'' belirtilmiştir.Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiştir.İddia, savunma, celp edilen belgeler, tanzim edilen bilirkişi raporu birlikte incelenip değerlendirildiğinde.

Dava, faturaya dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İcra dosyası incelendiğinde. Davacı tarafından davalı aleyhinde 71.475,01-TL faturaya dayalı asıl alacak 652,09-TL işlemiş faiz olmak toplam 72.127,10-TL alacak talebiyle icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından borca yapılan itiraz ile takibin durduğu, huzurdaki davanın takip çıkışı üzerinden harçlandırılarak yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Takip dayanağı faturaların.

17/05/2022 - 21/12/2022 arasındaki muhtelif konaklamalara ilişkin olduğu anlaşılmıştır.İddia ve savunma kapsamından. Taraflar arasında "konaklama hizmeti verilmesi" ne yönelik ticari ilişki bulunduğunun sabit olduğu, uyuşmazlığın takibe konu alacağın bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise miktarına yönelik olduğu anlaşılmıştır. Yapılan yargılama ile Mahkememizce 6100 sayılı HMK 222.

Madde ihtarı da yapılmak suretiyle taraflara ticari defterlerini sunmaları için kesin süre verildiği, tanzim edilen raporda davacı tarafından sunulan ticari defterlerin usulüne uygun olduğu, davacı ticari kayıtlarında 2022 yılında davalıya düzenlenen toplamda 267.163,02.-TL. tutarında fatura kaydı yapıldığı, yapılan fatura karşılıklarının 195.688,01-TL tutarlık kısmının tahsilatının yapıldığı, davalıdan bakiye 267.163,02-TL - 195.688,01 = 71.475,01-TL alacağı kaldığı, bu tutarın 2023 yılına devrinin yapıldığının tespit edildiği, HMK 222.

Madde ihtarı yapılmasına karşın davalı tarafından ticari defterlerin sunulmadığı, sunulan raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla Mahkememizce benimsendiği, bu kapsamda takibe konu faturaların davalı tarafa tebliğ edildiği, yasal süre içerisinde itiraza uğramadığı, yapılan bilirkişi incelemesi ile takip tarihi itibariyle davacının 71.475,01-TL asıl alacağın bulunduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği, davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin dosya kapsamında delil bulunmadığı,

takip talebinde yasal faiz işletilmesi talep edilmiş olmakla taleple bağlı kalınarak karar verilmesi gerektiği, faturaya dayalı alacağın likid olduğu anlaşılmakla tespit edilen alacak üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.