Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/349 K.2024/353

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/349 Esas - 2024/353 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET

MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/349 Esas

KARAR NO : 2024/353

DAVA

Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)

DAVA TARİHİ : 18/05/2023

KARAR TARİHİ : 09/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin üyesi bulunduğu davalı kooperatifin 2022 hesap dönemine ait olağan genel kurul toplantısının 18/03/2023 tarihinde yapıldığını, müvekkiline yapılan çağrı evrakında gelir gider tabloları ile bilanço ve tahmini bütçeyi öngören mali evraklar eklenmediğinden genel kurulda alınan 4 numaralı karar uyarınca yönetim kurulu ve denetim kurulunun ibrasına dair karara itiraz ettiklerini, tasdik işleminin usulsüz olduğunu,

oluşturulan tahmini bütçede herhangi bir inşaat maliyeti çalışması yapılmadan teklif alınmadan inşaat yapımı için tahmini bütçe oluşturularak alınan 5 numaralı kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı koopearitfin toplam 60 üyesi bulunmasına rağmen toplantı tutanağının 5/C maddesi uyarınca yönetim kurulu üyelerine toplam 1.380.000,00 TL huzur hakkı verilmesine dair kararın teemüllere açıkça aykırı olduğunu, huzur hakkının 4.-5.000,- TL civarında olmasına rağmen fahiş oranda huzur hakkı alındığını belirterek davalı kooperatifin 18/03/2023 tarihinde yapılan 2022 yılına ait olağan genel kurul toplantısında alınan 4,

5 ve 5/C maddesindeki kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, genel kurulu izleyen 1 ay içinde dava açılması gerektiğini, genel kurula katılmayan davacının iptal talep etme hakkının bulunmadığını, genel kurulda alınan kararların oybirliği ile alındığını, davacıya çağrı evrakının adres kapalı olduğundan iade edildiğini, yine genel kurul tutanağının da aynı adrese gönderilip iade geldiğini, genel kurula ortakların 1/4'ünün fazlası olan 28 ortağın katıldığını, çağrı usulsüzlüğü toplantı ve karar nisabını etkilemediğinden yokluk nedeninin bulunmadığını, yönetim kurulu üyelerine sorumluluk ve yükümlülükleri nedeni ile karşılabilecek riskleri azalmak amacıyla belirlenen maddi bir karşılık olduğundan belirlenmesinin genel kurulun takdirinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davalı kooperatifin 18/03/2023 tarihli genel kurul gündeminin 4, 5 ve 5/c maddelerinde alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen 24/04/2023 tarihli raporda özetle; davanın süresinde açılıp açılıp açılmadığı hususunda takdirin mahkemede olduğu, genel kurula çağrıda yasa ve ana sözleşmeye aykırı bir yön tespit edilmediği, iptali talep edilen gündemin 4. maddesinde yönetim, denetim kurulunun ibrası ve bilanço ve gelir-gider hesaplarının tasdikine ilişkin genel kurul kararında karar nisabına aykırı bir yön bulunmadığı, başkaca somut bir iddia bulunmadığından başkaca bir diğerlendirme yapılamadığı,

iptali talep edilen gündemin 5. maddesinde kabul edilen tahmini bütçenin iptali istemi yönünden davalı kooperatifin 08/04/2021 tarihli genel kurul gündeminin gündemin 6. maddesinde, inşaat yöntemi belirlenerek inşaat yaptırılması hususunda yönetim kuruluna yetki verildiği, işbu iptale konu genel kurul tarihi itibariyle yapılmış bir inşaat sözleşmesi sunulmamış olmakla, iptale konu genel kuruldan 1,5 ay kadar sonra 03/05/2023 tarihinde davalı kooperatif ile dava dışı yüklenici ...... ...

Ltd.

Şti. arasında inşaat yapım işi sözleşmesi yapıldığı anlaşılmakla, tahmini bütçenin iptalinin gerekip gerekmeyeceği hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu, yine iptali talep edilen gündemin 5/c maddesinde alınan yönetim kurulu üyelerine yıllık bir defada ödenmek üzere yönetim kurula başkanına 690.000,00 TL, yönetim kurulu 2. Başkanına 345.000,00 TL ve yönetim kurulu muhasip üyesine 345.000,00 TL huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın, yönetim kuruluna yapacakları hizmet karşılığı olarak aylık ücret veya her toplantı için bir huzur hakkı ödeneceğine ilişkin ana sözleşmenin 49. maddesi hükmüne uygun düşmediğinin belirlendiği,

ayrıca iddiaya nazaran huzur hakkı miktarının fahiş olup olmadığı, uyuşmazlık konusuna ilişkin olarak da batıl olup olmadığı hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.

Tarafların delilleri ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davanın 1 aylık yasal sürede açılmadığı, ancak yönetim kuruluna, kanuna ve ana sözleşmeye aykırı olarak yılda bir defada ödenmek üzere huzur hakkı verilmesine ilişkin kararı batıl olduğu kanaatine varılmakla, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.