Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/350 K.2024/502

K. YAZIM TARİHİ : 24/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin alacaklı bulunduğu müflis .....Grup Enerji İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti isimli şirket hakkında Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E........ K. Sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini, Bakırköy ..... İflas Müdürlüğü'nün ...... İflas sayılı dosyası ile iflas işlemlerine başlandığını, Bakırköy ...... İflas Müdürlüğü'nün .....

İflas sayılı dosyasından oluşturulan 21.03.2023 tarihli ek sıra cetvelinde müvekkilinin 800.000TL alacağı reddedildiğini, söz konusu ek sıra cetveli taraflarına 28.03.2023 tarihinde e-tebliğ olarak tebliğ edildiğini, İflas İdare Memurluğu tarafından verilen karar ve oluşturulan ek sıra cetveli usul ve yasaya aykırı olduğunu, alacaklarının kabulü ile masaya kaydının yapılmasının gerektiğini, müvekkili ile müflis şirket arasında 17.02.2021 tarihinde protokol imzalandğını, protokolde müvekkilinin 800.000TL bedel karşılığı işçilik ve malzeme olarak hakkediş usulü işler yaptığı kabul edildiğini,

davalı müflis şirket bu zamana kadar müvekkiline hiçbir ödeme yapmadığını, söz konusu haklı alacaklarının da iflas masası tarafından haksız olarak reddedildiğini beyanla reddedilen 800.000TL alacaklarının kabul edilerek masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle. Müflis şirket ...... Grup İnşaat ile ilgili olarak Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasından 24.03.2021 tarihi itibarı ile iflasına karar verilmiş olup. İflas kararı üzerine, Bakırköy ......

İcra Müdürlüğü'nün ...... iflas sayılı dosyadan da tasfiye işlemleri devam ettiğini, müflisin iflas kararı kesinleştiğini, 10.05.2023 tarihinde de ikinci alacaklılar toplantısı yapıldığını, tasfiye işlemlerini yürüten iflas idaresinin 12/10/2021 tarihli karar gereğince 1. Alacaklılar toplantısında alınan karar gereği, İflas İdaresinin yetisi ve bu yetkilerle sınırlı olmak görüşmelerine katılmak, iflas masası leh ve aleyhine açılmış ve açılacak dava ve takiplerle ilgili olarak sulh, ibra,

feragat ve ahz-u kabz yetkisi hariç olmak üzere İflas İdaresine İflas Masasını temsilen taraflarına İflas İdaresi arasında 26.10.2021 tarihli avukatlık sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmeye istinaden de vekillik görevini iflas idaresi adına yürüttüklerini, davacının tarafları aynı olan Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......

Esas sayılı dosyası da mevcut olup; dosya şu an istinaf aşamasında olduğunu, davacı tarafça, iflas masasına 800.000-TL alacağının kaydının talep edildiğini, bu yöndeki davalarda, alacağın varlığını ispatlayan tüm belgelerin sunulması ve bu belgeler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda alacağın var olup olmadığının tespiti sonucunda karar verildiğini, alacağını iflas idaresi ve/veya basit tasfiye usulünde İflas Müdürlüğüne bildirip de alacağının tamamı ya da bir kısmı ret olan alacaklı, açmış olduğu kayıt kabul davasında alacağının varlığını ispat etmekle yükümlü olduğunu, zira ispat yükü davacı alacaklının üzerinde olduğunu,

iflas idaresi ne mahkeme ne de bilirkişi olduğundan sadece iddiaya dayalı kayıt talebini kabul etmek zorunda kaldıklarını, İİK madde 230'e göre, "İdare, alacak ve istihkak iddialarının kaydı için tayin olunan müddet bittikten sonra iddiaları tahkik ve tetkik eder.

Müflisi bulundurmak mümkünse her iddia hakkında ne diyeceğini sorar ve icabına göre kabul veya ret kararır verir." şeklinde ifade edildiğini, sıra cetveline konu, alacak kayıtlarının tek tek incelendiğini, iflas idaresince alınan kararda da müflis şirket yetkilisine çıkarılan davetiyeye rağmen katılmadığından beyanlarının alınamadığı da izah edildiğini, ayrıca, faiz, iflas erteleme kararından iflasın açılmasına kadarki süre için işletilebileceğinden davacının bunu aşan taleplerin reddinin gerektiğini beyan etmiştir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

SMMM Bilirkişi ...... ve İnşaat Mühendisi ...... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 14/03/2024 tarihli rapora göre ; ''Davacının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... İflas sırasında işlem gören iflas eden ......

Grup Enerji şirketi ile davacı ve iflas eden şirket arasında yapıldığı beyan edilen protokol uyarınca 800.000,00 TL alacaklı olup olmadığı, söz konusu alacağın söz konusu alacağın kayıt ve kabulünün gerekip gerekmediği noktasında toplandığı, mahkemenin16.10.2023 tarihli ara kararı gereği, 02.02.2024 tarihinde Bakırköy ...... İcra Dairesine müracaat edilmiş ancak Bakırköy ...... İcra Dairesi Müflis ...... Grup Enerji İnşaat San. ve Tic.

Ltd.Şti.'ne ait ticari defterleri bulunmaması nedeniyle bilirkişilere ibraz edemediği, dava dosyasına Protokolde belirtilen (her iki taraf imzası taşıyan) hakkedişlerin, bu hakkedişler eki yeşil defterlerin ve yine hakedişler eki metraj sayfalarının sunulmamış olduğu görüldüğünden; davacı ...... 'ın davalı şirkete, dava dosyasına sunulan protokol belgesinde belirtilen 800.000 TL alacak karşılığı olan işleri yapıp yapmadığı ile ilgili bir teknik görüş belirtilemeyeceği görüş ve kanaatine varıldığı'' hususu belirtilmiştir.

Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde; Davacı tarafça müflis şirket ile arasındaki protokol gereği müflis şirketten 800.000,00 TL karşılığı alacaklı olduğu gerekçesiyle kayıt kabul davası açılmıştır. Yapılan bilirkişi incelemesinde hak edişlere ilişkin belgelerin sunulmaması, hangi işlerin yapıldığına dair belge sunulmaması, sunulan belgelerden söz konusu işlerin davacı tarafından yapılıp yapılmadığının anlaşılamaması, davacının sunduğu protokolün tek başına ispata elverişli olmaması karşısında davanın ispat edilemediği kabul edilmiş ve reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · e-imzalıdır · Hakim ...... · e-imzalıdır