Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/380 K.2024/624

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/380 Esas

KARAR NO : 2024/624

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 01/06/2023

KARAR TARİHİ : 01/10/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2024

Mahkememize açılan İtirazın İptali davanın yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya satılıp teslim edilen ürün bedellerinin iade faturası düzenlenip ayıplı oldukları gerekçesi ile ödenmekten kaçınıldığını, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, alacaklarının ödenmemesi üzerine icra takibi yaptıklarını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini belirterek, .... .... ... ... ... ... esas sayılı dosyasında davalı borçlunun itirazının iptaline, icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesi istenilmiştir.

YANIT

Davalı vekili, davacının satıp teslim ettiği ve kalite garantisi verdiği ürünlerin ayıplı olduğunun anlaşıldığını, bu durumu yasal süresi içerisinde davacıya bildirdiklerini, bu nedenle borçları olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-...16. İcra Müdürlüğü'nün 2023/8580 E. Sayılı İcra dosyası, -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan ve davalının itirazı üzerine durdurulan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davacının iddiasına göre, taraflar arasında cari hesap şeklinde işleyen ticari ilişki mevcut olup, bu ticari ilişki nedeni ile davalıdan alacaklı olduğu düşüncesinde olan davacı tarafından davalı hakkında ......esas sayılı icra takibini başlatmıştır. İcra takibi ile 427.484,96 TL nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 28/04/2023 tarihinde tebliğ edilen davalının 03/05/2023 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında, ürünlerin ayıplı olduğunu, bu durumu davacıya bildirdiklerini bu nedenle davacı takip alacaklısına borcu olmadığını söylemiştir.

Davacı tarafın iddialarının ileri sürülüş şekli itibarı ile, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında bedelini talep ettiği ürünleri davalı tarafa teslim ettiğini, davalıdan talep ettikleri kadar alacaklı olduklarını kanıtlaması gerekmektedir. Davalının ise teslim aldığını kabul ettiği ürünlerin ayıplı olduğunu ve bu durumu davacıya süresinde bildirdiğini kanıtlaması gerekmektedir.

Davanın her iki tarafı tacir olup, tarafların ticari kayıtlarının birlikte incelenmesi gerekmekle, her iki taraf kayıtlarını incelemeye sunduğu için birlikte incelenip bilirkişi raporu alınmıştır.

Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi davacının alacağının dayanağı olan faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu gibi, aynı faturaların davalı borçlunun ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, davacının icra takibi ile talep ettiği alacağının davalı defterinde aynı miktar ile yer aldığı, bu hali ile davacının davalı kayıtları ile davalıdan alacaklı olduğunu kanıtladığı kabul edilmiştir.

Davacı taraf alacağının varlığını ispat ettiği için bu kez davalının davacıdan teslim aldığını kabul ettiği ürünlerin ayıplı olduğunu ve bu durumu davacıya süresinde bildirdiğini kanıtlaması gerekmektedir. Dava dosyası içerisinde davalının süresi içerisinde muayene işlemi yaptığı ve ayıbın varlığını ortaya koyup bu durumu davacıya ihbar ettiğine ilişkin beyanı dışında delil sunulmamıştır.

Davacının bu konudaki tek delili, kendisi tarafından düzenlenen ve ayıplı olduğunu iddia ettikleri ürünler ile ilgili iade faturaları olup, bu faturalar davalı defterinde kayıtlı olmadığı için, bu faturaların davalının iddia ettiği gibi ürünlerin ayıplı olduğu ve süresinde muayene işlemi yapılıp davacıya bildirim yapıldığının ispatı için yeterli olmadığı kabul edilmiştir.

İcra takibine yönelik itiraz dilekçesinde alacağın zaman aşımına uğradığı ileri sürülmüş ise de, davacı alacağının her iki tarafın kabulünde olan yazılı olmayan sözleşme ilişkisinden kaynaklanıp 10 yıl olan zaman aşımının satışların gerçekleştirildiği 2023 yılına ilişkin olması nedeni ile icra takibi ve dava tarihi itibarı ile bu sürenin tamamlanmadığı kabul edilmiştir.

Toplanan bu deliler hep birlikte değerlendirildiğinde, davacının icra takibi ile talep ettiği kadar davalıdan alacaklı olduğunu kendi ticari kayıtları yanında davalı defterleri ile de kanıtladığı, davalının ise süresinde yaptığı muayene ile ürünlerin ayıplı olduğunu ve bunu yasal süre içerisinde davacıya bildirdiğini kanıtlayamadığı, davalının haksız itirazı üzerine taraf kayıtlarına göre likit nitelikteki davacı alacağına davacının ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20 sine karşılık gelen icra inkar tazminatının davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.