Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/380 K.2024/584

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Dava dışı ...'ne (... no: ...) ait ..., ..., ... Mahallesi, ...'nde bulunan ... müvekkili ... tarafından ... poliçe numarası ile ... - ... tarihleri arasında ...

Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... tarihinde ... kurulu bulunan bir kısım makine ve cihazın elektriksel nedenlerle arızalanarak hizmet dışı kalmış oldukları belirlendiğini, yapılan incelemelerde ... marka ... yıkama makinesi, makine dairesinde bulunan ... nolu ... ... sirkülasyon motorları, ... jeneratör, ... nin karşısında bulunan otomatik kapı, ... adet ... klima kompresörü, ... adet ... klima dış ünite elektronik kartı, ... adet ... klima iç ünite elektronik kartı,

... adet ... klimanın dış ünite elektronik kartı ve ... sistem klimanın dış ünite elektronik kartı elektriksel sebepler neticesi arızalanarak hizmet dışı kalması sonucunda hasar meydana geldiğini, işbu zararlar nedeniyle ...'ne ... tarihinde ...

EURO ödeme yapıldığını, yapılan ekspertiz çalışmaları sonucunda makinelerde meydana gelen hasarların elektrik- voltaj dalgalanması nedeniyle gerçekleştiği tespit edildiğini, zararın meydana gelmesinde ...'nin sorumluluğu bulunduğunu, işbu zarar karşılık davalı ...'ya karşı Antalya Genel İcra Dairesi ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı tarafından ... tarihinde icra takibine itiraz edildiğini, ... tarihinde icra dairesi takibi durdurduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama ile sonuçlandığını, icra dosyasına yapılan itiraz iptali ile borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazları nedeniyle alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf, müvekkilinin yokluğunda yaptırmış olduğu ekspertiz incelemesi ile ...'ye ait otelde bulunan bazı elektronik cihazların ... tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması nedeniyle arızalandığını iddia ettiğini, otelin müvekkili şirketin ... trafolu ... abonesi olduğu tespit edildiğini, ... trafolu ... olup trafonun tüm bakım ve sorumluluğunun kendisine ait olduğunu, ekspertiz raporunu kabul etmediklerini, söz konusu tarihlerde zararın doğduğu iddia edilen otelin elektrik aldığını, herhangi bir arıza meydana gelmediğini,

işbu hususun faaliyet raporları ile de sabit olduğunu, aynı şebekeden faydalanan diğer abonelerde herhangi bir zarar oluşmadığını, elektrikli aletlerinde bu durumda zarar görmesi gerektiğini, elektrikli aletlerde herhangi bir arızanın meydana gelmediğini, müvekkiline ait hatlarda herhangi bir elektrik dalgalanması meydana gelmediğini, voltajın şiddeti kendi mülkiyetlerinde olan trafo tarafından ayarlandığını, işbu nedenle kullanıcının kendi hatasından kaynaklanmış olduğunu, voltaj dalgalanmasının sigorta poliçesi kapsamında olmadığını, sigortalının hasara sebep olan olayın yerini, zamanını,

meydana geliş şeklini ve yol açtığı genel sonuçları sigortacıya bildirmekle yükümlü olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigortalıya ödenen miktarlar fahiş olup yapılan masraflar gerçekçi değildir ve gerçek zararın da araştırılması gerekmekte olduğunu, davacının taleplerinden müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, davanın ihbar olunan ...'ye tebliğine, usule ve esasa ilişkin yukarıda izah ve resen nazara alınacak nedenlerle huzurdaki haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından hasara ilişkin görüntüleri, banka dekontaları, ekspertiz raporu ve poliçe sureti delil olarak sunulmuş, davalı vekili tarafından sigorta poliçesi delil olarak sunulmuş, Antalya Genel İcra Dairesinin dosyası, davacı şirkete müzekkere yazılarak ... tarihli hasar dosyası, davalı şirkete müzekkere yazılarak olay tarihine ait arıza bildirimleri, ...'den ölçüm değeri kayıtları elektrik mühendisi, bir makine mühendisi ve birde sigorta eksperinden oluşan bilirkişi heyetinden davalının sorumluluğuna gidilip gidilemeyeceği, gidilecekse miktarının ne olduğu hususlarında rapor istenilmiş, tüm deliller toplanmıştır.

Dava, TTK'nın 1472 mad. uyarınca davacının sigortalısına ödediği hasarın davalıdan rücuen tahsili amaçlı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya Genel İcra dairesinin ... esas sayılı dosyası uyap sisteminden incelenmesinde ; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı , davalı tarafın süresi içinde takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyanın Elektrik Mühendisi, Makine mühendisi ve Sigortacı bilirkişi heyetine tevdii edilerek uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmesinin istenildiği, bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda sonuç olarak ; sigortalı otel işletmesinde aynı gün meydana gelen çok sayıda ki cihaz hasarlarının, otel işletmesinin enerji aldığı davalı sorumluluğundaki dağıtım şebekesinde ... günü meydana gelen çok sayıdaki enerji kesintileri ve kesintilerin sebebi olarak belirtilen “..." kaynaklı oluşacak gerilim dalgalanmaları neticesinde gerçekleşmiş olacağı,

düzenlenen ekspertiz raporunda cihazların hasar gören parçalarının ve yapılan onarım ve değişim işlemlerinin ayrıntılı olarak belirtilmekte olduğu, oluşan hasara dair tespit edilen tutarın muafiyet tutarı tenzil edilmeden önce ... Euro olduğunun görüldüğü, cihazların hasar gören parçaları, yapılan onarım ve değişim işlemleri incelendiğinde tespit edilen ... Euro tutarın hasar tarihi itibariyle mahalli serbest piyasa rayiçleri ile uyumlu olduğunun tespit edildiği, ...

Euro hasar tutarı üzerinden ... Euro muafiyet tutarının tenzil edildiği ve davacı tarafça dava dışı sigortalısına ... tarihinde ...

Euro ödeme yapıldığının görüldüğü, davaya konu otel sigorta poliçesi incelendiğinde voltaj dalgalanmasına bağlı hasarın poliçenin elektronik cihaz ve makine kırılması teminat kapsamında olduğu, poliçe özel şartlarına istinaden uygulanan muafiyetler ve poliçedeki değerlerin eksik değerlendirilmesi donucunda oluşan eksik sigortanın tenzil edildikten sonra davacı sigorta şirketi tarafından mağdur sigortalıya ödenmiş olan ...

Euro tazminat tutarının uygun ve yerinde olduğu bildirilmiştir. Davacı vekili rapora karşı beyan dilekçesi ibraz etmiştir.

Davalı vekili rapora karşı itiraz dilekçesi ibraz etmiş , dilekçesinde özetle; sorunun ...den kaynaklı olabileceği yönünde somut tespitin yapılmadığını, arızanın müşterinin iç tesisatından kaynaklandığını, varsayıma dayalı raporu kabul etmediklerini, emsal bilirkişi raporu sunduklarını buna göre yeni bir heyetten rapor alınmasını , aksi takdirde ek rapor alınmasını talep etmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunun konusunda uzman bilirkişilerce ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli olarak düzenlendiği, davalı tarafından sunulan bilirkişi raporunun olay tarihi ve yeri olarak somut olayda farklı olup emsal olamayacağı değerlendirilmekle itirazlar yerinde görülmemiştir.

TK'nın 1472. maddesinde "sigortacı sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal" edeceği düzenlenmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, hükme esas bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; dava dışı otel işletmesinin enerji aldığı davalı

sorumluluğundaki dağıtım şebekesinde ... günü çok sayıdaki enerji

kesintileri ve bu kesintilerin sebebi olarak belirtilen “...” kaynaklı gerilim dalgalanmalarının yaşandığı, bunun neticesinde dava dışı otelde bulunan cihazların hasar gördüğü, davalı tarafın arızanın dava dışı otelin kendi iç tesisatından kaynaklandığı iddiasını ispatlayamadığı, bu nedenle davalının dava dışı sigortalıya ödenen zarardan sorumlu olduğu anlaşılmakla hükme esas rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, davalı itirazında haksız ve alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)