Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/481 K.2023/726

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/481 Esas - 2023/726 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/481 Esas

KARAR NO : 2023/726

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 17/07/2023

KARAR TARİHİ : 01/12/2023

KARAR YAZMA TARİHİ : 07/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ... ile birlikte Erzincan istikametinde 10.05.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü ... kusurlu bulunduğunu, ... yolcu konumunda olduğundan hiçbir kusurunun olmadığını, sigorta firması nezdinde 2023301006739 numaralı cismani zarar hasar dosyası oluşturulduğunu, davalı sigorta firması tarafından 498.632,00 TL müvekkiller adına ödeme yapıldığını, mirasçıların çocuğu .... 'nin ölümü üzerine uğranmış olunan zararların karşılanmasının talep edildiğini ancak istenilen tazminat miktarı çok daha yüksek olduğundan işbu davanın açıldığını,

kazaya sebebiyet veren... plakalı aracın ticari araç olduğunu belirterek tazminata esas olacak faizin ticari avans faizi olduğunun da tespitini ve kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp müvekkillerine ödenmesini talep etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirket merkezinin adresi göz önüne alındığında davada yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK

Dava; davacıların murisi müteveffa ...'nın yolcu olarak içinde bulunduğu davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında vefatı nedeniyle davacıların cenaze ve defin giderleri ve bakiye destekten yoksun kalma zararları olduğundan bahisle maddi tazminat istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; mahkememizin yetkisi, kusur, davacıların murislerinin vefatı nedeniyle bakiye destekten yoksun kalma zararlarının bulunup bulunmadığı, cenaze ve defin giderleri ile bakiye destekten yoksun kalma zararları var ise davalının bu zararlardan sorumlu olup olmadığı, sorumlu olması halinde sorumlu olduğu tutarın ve sorumluluğunun niteliğinin tespiti, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.

MAHKEMEMİZİN YETKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Genel yetkili mahkeme başlıklı 6/1. maddesi "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmünü, Haksız fiilden doğan davalarda yetki başlıklı 16/1. maddesi "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmünü içermektedir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Görevli ve Yetkili Mahkeme başlıklı 110/2. maddesi "Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir." hükmünü.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının Arabulucuya Başvuru ve Yetkili Mahkeme başlıklı C.7. maddesinin ikinci fıkrası "Sigortacının başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, hak sahibi sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinde,

kazanın meydana geldiği yer mahkemesinde ya da zarar görenin ikametgâhının bulunduğu mahkemede dava açılabileceği gibi uyuşmazlığın çözümü için Sigorta Tahkim Komisyonuna da başvurabilir." hükmünü içermektedir.

Tüm dosya kapsamı ve açıklanan hükümler birlikte değerlendirildiğinde, davacının adresinin Patnos/Ağrı olduğu, kazanın Çankırı ilinin Ilgaz ilçesinde meydana geldiği, kazaya karışan aracın sigorta poliçesinin Ağrı ili, Merkez ilçesinde bulunan acente tarafından düzenlendiği, davalı sigortanın genel merkezinin İstanbul ili Ümraniye ilçesi olduğu, ... ilinde şubesi ve/veya Bölge Müdürlüğü bulunduğuna ilişkin dosya kapsamında herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 40. maddesi uyarınca her tacirin ticari işletmesini ve seçtiği ticaret unvanını işletme merkezinin bulunduğu yer ticaret siciline, şubelerini ise bulundukları yer ticaret siciline tescil ve ilan ettirmesinin gerektiği, gerek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda, gerek 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda, gerekse 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda bölge müdürlüğünün yetkisine dair herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 142. maddesinde ise mahkemelerin görev ve yetkilerinin ancak kanunla düzenleneceğinin belirlendiği,

davacının kanunda sayılan yetkili mahkemelerden herhangi birisinde davasını açmadığı, yetkili mahkemeyi seçme hakkının bu hali ile davalıya geçtiği ve davalının dava dilekçesinin kendisine tebliğinden itibaren süresi içerisinde usulüne uygun şekilde yetki itirazında bulunduğu anlaşıldığından İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunun kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (...

BAM 26. HD 11/07/2019 tarih, 2019/582-2019/1307 E.K. 09/05/2019 tarih, 2019/1196-2019/909 E.K.)

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

1)HMK'nin 116/1-a maddesi uyarınca süresi içinde yapılan yetki itirazının KABULÜ ile MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE,

2)Davaya bakmakla yetkili mahkemenin ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ olduğuna,

3)Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dosyanın... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine,

4) (a) Süresi içinde yapılan başvuru yapılması ve dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi halinde HMK'nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,

(b) Süresi içinde başvuru yapılmaması halinde ise HMK'nin 20/1-son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ve yargılama giderlerinin verilecek ek kararda hüküm altına alınmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/12/2023