Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/53 K.2023/472

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin hamili bulunduğu ... nolu hesabından sadır, keşidecisi ... 0517957 nolu ve 30/04/2023 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çekin kargo ile taşınması esnasında kaybolduğunu belirterek yapılacak yargılama sonunda çekip iptalini talep etmiştir.

Davanın, zayi nedeniyle çek iptali isteminden kaynaklandığı, uyuşmazlığın; iptal koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkin olduğu görüldü.

Tam Finans Faktoring A.Ş. vekili tarafından verilin 12/07/2023 tarihli dilekçe ile davaya konu çekin müvekkilinin alacağından dolayı ... Esas sayılı dosyasında icra takibine konu edildiğini belirterek davacıya iade davası açması için süre verilmesini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Çek hakkında hak iddiasında bulunan ... A.Ş. vekili tarafından dosyaya sunulan beyan dilekçesi davacı vekiline süresinde istirdat davası açması için tebliğ edilmiştir.

Davacı vekili 15/09/2023 tarihli duruşmada istirdat davası açmadıkları için bildirimde bulunmadıklarını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.

Hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de çek iptali davalarında yukarıda açıklanan prosedür gereğince, kararda üçüncü kişilerin hakkını zedeleyen hükümler bulunsa dahi karar onun bakımından kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden, hasımsız şekilde açılan davaya üçüncü kişilerin asli ya da fer'i müdahale imkanı bulunmamakta, dolayısıyla davada taraf sıfatı olmayan üçüncü kişilerin hükmü istinaf etme imkanları da bulunmamaktadır. ( Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2018/2811 Esas, 2019/4422 Kararı)

Bu kapsamda, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması nedeniyle çek iptali davasını açan davacı vekiline mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda tebliğ ile süre verilmiş olmasına rağmen istirdat davası açmadıkları tespit edilmiştir. Her ne kadar Tam Finans Faktoring A.Ş. vekili davaya müdahil olmak istemiş olsa da hasımsız şekilde açılan davaya üçüncü kişilerin asli ya da fer'i müdahale imkanı bulunmamaktatır.

Bilindiği üzere, zayi nedeniyle çek iptaline karar verilebilmesi için çekin kimde ve nerede olduğunun bilinmemesi gerekmektedir. Çekin kimde olduğu biliniyor ise çekin iadesi istirdat davası açılması gerekir. Somut olayda ise iptali talep edilen dava konusu çeklerin kimde olduğunun davacı şirket tarafından bilindiği, verilen süre içindede istirdat davası açılmamış olduğundan, buna göre çeklerin zayi olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Mahkememizin 20/01/2023 tarihli ödeme yasağının KALDIRILMASINA,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-HMK'nun 333 ve GAT'nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/09/2023

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸