İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2023/53 K.2023/2267

KARAR Dava, tazminat istemine ilişkindir.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... davacının taleplerinin TTK nun 56/1-e maddesi delaleti ile TBK 57,58 maddeleri gereğince manevi tazminata yönelik olduğu, ticaret mahkemelerinin görev kurallarını düzenleyen TTK’nın 4/1 (a) maddesi uyarınca eldeki davanın mutlak ticari davalardan olduğu tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticaret mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından davanın görev dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... davacının kişilik hakları ve saygınlığının zedelendiğinden bahisle manevi tazminat istemine ilişkin davada, TTK'nın 56. Maddesi kapsamında çözümlenmesi gereken bir uyuşmazlık bulunmadığı, manevi tazminat talebine ilişkin davanın asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği anlaşılmakla, mahkememizin karşı görevsizliğine ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda davacı, davalının yetkili olduğu şirket ile yapılacak ticari iş öncesinde mail ile bilgi ve teklif yapılması ve sözleşme öncesi aşamada bir kısım yazışmaların yapıldığı, davalının yazı içerisindeki hitap ve bir kısım sözlerin kişilik haklarını zedelediği düşüncesi ile haksız fiil niteliğindeki sözlerden dolayı manevi tazminat talep etmiştir.

Davacının iddiası, dosyadaki delil ve beyanlara göre, taraflar arasındaki ihtilaf sözleşmeye hazırlık (icap- kabul) aşamasında elektronik posta içeriğindeki haksız fiile niteliği taşıyan sözlerden kaynaklı olduğu, temel ilişkinin sözleşmeden değil haksız fiilden kaynaklandığı anlaşıldığından, haksız rekabet niteliğinde bir talebinde bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda davanın, haksız fiil hükümlerine göre 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere