Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/71 K.2023/748

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/71 Esas - 2023/748 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/71 Esas

KARAR NO : 2023/748

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 26/01/2023

KARAR TARİHİ : 08/12/2023

KARAR YAZMA TARİHİ : 08/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 06.11.2021 tarihinde muris ...'ü ezmek suretiyle ölümüne neden olduğunu, aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikta davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davacı tarafınca müvekkil şirkete zorunlu olan başvuru şartını yerine getirmediği. Bu sebeple başvuruda zorunlu belgelerin sunulmaması, davacı tarafa meydana gelen kaza sebebiyle müvekkil şirket tarafından ödeme yapıldığı, Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar gereğince kaza anında müvekkil şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün müteveffanın ölümünün meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olmadığı, işbu ödemeyi beklemeden huzurdaki davayı ikame ettiği sebebiyle davanın reddini talep etmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK

Dava; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı, dava dışı ...'ün sevk ve idaresindeki araç ile davacıların murisine çarpmak suretiyle meydana gelen trafik kazasında davacıların murisi ... 'ün vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma, murisin hastane tedavi giderleri ve defin giderlerinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava öncesinde davalıya usulüne uygun bir şekilde başvuru yapılıp yapılmadığı, davacıların kaza nedeniyle destekten yoksun kalıp kalmadığı, tedavi giderlerinini ve defin giderlerinin oluşup oluşmadığı, maddi tazminat taleplerinde haklı olup olmadığı, haklı ise talep edebilecekleri tazminat miktarları, davalının tazminat talebinden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumlu olduğu miktarın tespiti ve sorumluluğunun niteliği, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu başlıklı 91/1. maddesi "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmünü; İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu başlıklı 85/1. maddesi "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." hükmünü içermektedir.

Tazminat hesabında kullanılacak yaşam tablosunun ve hesap yönteminin belirlenmesine ilişkin olarak, trafik kazasından kaynaklanan, işleten ve sürücü ile sigorta şirketi hakkında açılan maddi tazminat davalarının temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay dairelerinin değişen ve yerleşik hale gelen kararları uyarınca tazminat hesabında bakiye yaşam süresinin belirlenmesinde kaza tarihi dikkate alınmaksızın TRH-2010 olarak adlandırılan yaşam tablosunun kullanılmasının gerektiği,

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda 26/04/2016 tarihinde yapılan değişiklikler sonrasında Yargıtay dairelerinin vermiş olduğu kararların kanunun yürürlük tarihinden önce meydana gelen kazalarda prograsif rant olarak adlandırılan (% 10 artırım - eksiltim) yöntemin, kanunun yürürlük tarihinden sonra meydana gelen kazalarda ise kanunda yapılan değişiklik dikkate alınarak genel şartlar ile belirlenen yöntemin (1,8 teknik faiz) uygulanmasının gerektiği yönünde olduğu,

Anayasa Mahkemesinin iptal kararı, Yargıtay'ın yerleşik kararları ile kanunların geçmişe yürüyemeyeceği ilkesi ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda 19/06/2021 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe giren değişikliğin geçmişe yürüyeceğine ilişkin bir hükmün bulunmaması karşısında 19/06/2021 tarihinden önce meydana gelen kazalara ilişkin davalarda prograsif rant usulünün,

bu tarihten sonra meydana gelen kazalara ilişkin davalarda ise kanun ile yürürlüğe konulan usulün uygulanmasının gerektiği ve bu hali ile dava konusu kazanın meydana geldiği tarih dikkate alındığında TRH-2010 yaşam tablosu kullanılmak ve prograsif rant olarak adlandırılan (% 10 artırım - eksiltim) yöntemi uygulanmak suretiyle tazminat hesabının yapılmasının gerektiği anlaşılmıştır. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 14/01/2021 tarih 2020/2598 - 2021/34 E.K.; ...

Bölge Adliye Mahkemesi 25/02/2021 tarih 2019/59 - 2021/379 E.K.)

DELİLLER

... 21. ACM 2022/39 Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyaya kazandırılmıştır.

Ölenin aile nüfus kaydı dosyaya kazandırılmış ölenin 13/07/1959 doğumlu, evli ve 5 çocuklu olduğu, davacı ...'ün ölenin eşi, davacılar Arif Örs, Atilla Örs, Çiğdem Örs ve Ferit Örs'ün ölenin çocukları olduğu görülmüştür.

Ölenin, davacıların sosyal ekonomik durumu araştırılmış, gelirlerine ilişkin deliller toplanmıştır.

Kaza yapan 71 AAC 972 plakalı aracın ZMMS sigorta poliçesi dosyamız içersine alınmış kaza yapan aracın, kaza tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı görülmüştür.

... 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/39 - 2023/42 E.K sayılı ilamı ve dosyasında sabit olduğu üzere davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS'li araç sürücüsünün davacıya yönelik kasten öldürme eylemi ile kusurlu olduğu ve davacıların miras bırakanı ...'ün mağdur olduğu olayda kusursuz olması nedeniyle kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla kusur tespiti açısından kusur bilirkişisinden rapor alınmaksızın, tüm deliller toplandıktan sonra Aktüer bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi Duygu Tokcan 24/08/2023 tarihli raporunda; Sigorta poliçesinin olay tarihini kapsadığı ve ölen şahıs başına azami teminat limitinin

430.000,00-TL. sı olduğu, Davalı sigorta şirketinin 07.10.2022 tarihi itibarıyla temerrüdünün oluştuğu,

Müteveffa ...’ün hak sahibi, ...’ün 865.013,34-TL.

Tutarında destekten yoksun kalma nedeniyle oluşan maddi zararının bulunduğu tespit edilmekle

birlikte, hak sahiplerinin toplam zarar miktarının poliçe teminat limitini aştığı dikkate alınarak,

davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilindeki sorumluluğunun;

... Yönünden 413.425,93-TL. olduğu, Davacı çocukların ise; olay / ölüm tarihindeki yaşları itibarıyla destek alma yaş sınırını

geçtikleri, medeni durumları ile sosyal ve ekonomik durumları, erkek çocuklarının çalışarak gelir elde

ettiği ve çocukların çalışmayı engelleyecek herhangi bir fiziksel engellerinin bulunmadığı

anlaşıldığından müteveffanın desteğinden faydalanamayacağı mütalaa edilmiştir.

ISLAH DİLEKÇESİ

Davacı vekili, ıslah dilekçesi sunarak, davacı ... yönünden 865.013,34 TL destekten yoksun kalma zararının tahsilini talep etmiş, harcını ikmal etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Toplanan delillere, ceza dosyasındaki ifade ve kaza tespit tutanağına, nüfus kayıdına ve karar vermeye yeterli Kusur bilirkişi ve Aktüer bilirkişi raporlarına ve tüm dosya kapsamına göre;

Olay tarihinde ZMMS'li araç sürücüsü ...'ün, arbede esnasında davacıların desteği müteveffanın da bulunduğu kalabalığın üzerine sevk ve idaresindeki aracı sürdüğü, müteveffanın aracın altında kalarak hayatını kaybettiği, A...

E.K sayılı ilamı ile dosyasında sabit olduğu ve mahkememizin kabulüne göre kazada dava dışı ZMMS'li araç sürücüsü ...'ün kusurlu olduğu, davacıların murisi müteveffa ...'ün kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı sabit olmakla, meydana gelen kazadan kaynaklı maddi zarardan davalı, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumludur. ...'ün hayatını kaybetmesi sonucu davacı ...'ün ve dava dışı Elmast Örs'ün bakiye muhtemel yaşam sonu tarihine değin destekten yoksun kaldığı, müteveffanın çocukları olan davacıların ise; ölüm tarihindeki yaşları itibarıyla destek alma yaş sınırını

geçtikleri, medeni durumları ile sosyal ve ekonomik durumları, erkek çocuklarının çalışarak gelir elde ettiği ve çocukların çalışmayı engelleyecek herhangi bir fiziksel engellerinin bulunmadığı anlaşıldığından müteveffanın desteğinden faydalanamayacağı sabit olmakla, destekten yoksun kalanlar arasındaki garamaten paylaştırma yapılmak suretiyle davacı ...'ün 413.425,93 destekten yoksun kaldığı bilirkişi raporu ile anlaşılmakla, davacıların davasının kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacı ...'ün 413.425,93 TL destekten yoksun kalması nedeniyle ortaya çıkan maddi tazminatının 26/01/2023 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 28.241,13 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 3.134,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 25.106,23 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle, suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.280,00 TL zorunlu alabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre 1.567,64 TL'sinin davalıdan, 1.712,36 TL sinin ise davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilip takdir edilen 63.879,63 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, red edilen miktar üzerinen hesap ve takdir edilen 69.222,24 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Karar ve ilam harcından mahsup edilen 3.134,90 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 179,90 TL başvuru harcı, 25,60 TL vekalet harcı, 1.750,00 TL bilirkişi ücreti, 110,50 TL tebligat ve müzekkere posta gideri olmak üzere toplam 2.066,00 TL'nin, davada red ve kabul oranına göre 987,42 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişikin giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

8-HMK'nun 333 ve GAT'nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerin yokluklarında karşı taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/12/2023