İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/757 K.2025/51

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2023/757Karar2025/51Tarih28 Ocak 2025Okuma5 dk · 995 kelime

KÜNYE

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/757 E., 2025/51 K.

Mercii
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
28 Ocak 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

995 kelime·5 dk okuma·13 bölüm

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/757 Esas

KARAR NO : 2025/51

DAVA : ALACAK

DAVA TARİHİ : 20/11/2023

KARAR TARİHİ : 28/01/2025

YAZIM TARİHİ : 06/02/2025

Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Davalının taraflar arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, , söz konusu tedariklere ilişkin faturaların dosyaya sunulduğunu belirterek, şimdilik 50,00 TL fazla ödeme ile başkalarından alınan hizmet bedeli için 50.00 TL nin 10/12/2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, değişik iş dosyasında yapılan yargılama giderinin davalıdan tahsiline, karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı vekili ; Zaman aşımı itirazları olduğunu, davacının sözleşme dışında ek işler talep ettiğini, ek işlerin de ifa edilmesine rağmen bu işlerin bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini belirterek, davanın reddine, karar verilemesini istemiştir.

DELİLLER

-...6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/156 Değişik İş sayılı dosyası, -Bilirkişi raporları, -Sözleşme ve Faturalar, -TArabulucu anlaşmazlık son tutanağı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, taraflar arasında imzalanan eser/satım sözleşmesi nedeni ile davalının iş bedelinin tamamını aldığı halde işi tam olarak yerine getirmediği için kendisine fazladan ödenen miktar ile eksim ve ayıplı işlerin başkalarına yaptırılması nedeni ile yapılan harcamaların davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arsında 02/03/2022 tarihli olup, 4 adet villa ile ilgili yapım işlerini içeren eser sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşme ile 02/03/2022 tarihindeki kur üzerinden iş bedeli KDV dahil 385.000,00 TL olarak götürü olarak belirlenmiştir.

Taraflar arasında iş bedelinin sabit ve götürü olarak 385.000,00 TL olduğu ve tüm iş bedelinin davacı tarafından ödendiği çekişme konusu değildir.

İş bedelinin tamamını ödeyen davacı işveren davalının sözleşme ile üstlendiği işleri sözleşme hükümleri ile fen kurallarına uygun şekilde yerine getirmediğini düşündüğü için ...6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/156 Değişik İş dosyası üzerinden tespit yaptırmış, eksik ve ayıplı işleri belirledikten sonra, üçüncü kişilerden mal ve hizmet almak sureti ile ayıp ve eksik işleri giderme bedeli ile ilgili olduğunu söylediği faturaları sunmuştur.

...Bölge Adliye Mahkemesi 31.Hukuk Dairesinin 2020/786 Esas 2021/964 Kara sayılı kararında da belirtildiği gibi, kural olarak götürü bedelli eser sözleşmelerinde, iş bedelinin tamamı veya bir kısmı ödenmemiş ise, yüklenici işi kararlaştırılan götürü bedelle yapmak zorunda olduğundan yüklenicinin hakettiği imalât bedelinin, fiziki oran yöntemi ile başka bir ifadeyle yüklenicinin sözleşme kapsamında gerçekleştirdiği imalâtların eksik ve ayıpları da dikkate alınarak işin tamamına göre fiziki oranının tespit edilip,

bulunacak bu oranın götürü iş bedeline uygulanması suretiyle saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerektiği kabul edilmektedir. Bu şekilde belirlenen iş bedeli yapılan ödemelerden az ise, iş sahibi fazla ödediği bedelin iadesini; fazla ise yüklenici ödenmeyen iş bedeli alacağının tahsilini isteyebilir.

Sözleşme dışı iş kalemlerine ilişkin istemlerde ise, yapıldıkları yıl mahalli piyasa rayiç bedellerine göre hesaplama yapılarak iş bedelinin bulunması gerekir. (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, 2020/2407 Esas, 2020/3033 Karar)

Ancak götürü bedelli sözleşmelerde iş bedelinin tamamı ödenmiş ise, eksik ve ayıplar nedeniyle fiziki oran kurulması gerekmez; bu durumda iş sahibi, eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelini isteyebilir. ... .... ... ... ... ... Usul ve Esaslarıyla Eser Sözleşmesi Uygulaması, 2019, s. 569)

Somut olayda, iş bedelinin sabit ve götürü olarak 385.000,00 TL olduğu ve tüm iş bedelinin davacı tarafından ödendiği çekişme konusu değildir. Bu durumda davacının iş bedelini tam olarak ödemiş olması nedeni ile eksik ve ayıplı işler için yaptığı ödemeleri davalıdan talep etmesi mümkündür. Bu amaçla düzenlenen ve yukarıdaki ilke gözetilerek hazırlanan bilirkişi heyetinin 22/04/2024 tarihli raporlarında da belirtildiği gibi ayıplı ve eksik işlerin toplam bedelinin 286.070,00 TL olduğu, bu miktarın davalıdan tahsili gerektiği kabul edilmiştir.

Davacı vekili 03/05/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, talebini 286.070,00 TL olarak ıslah etmiş, dilekçe davalı tarafa tebliğ edilmiştir.

Sözleşme 02/03/2022 tarihli olup, dava 20/11/2023 tarihinde 5 yıllık süre dolmadan açıldığı zaman aşımının söz konusu olmadığı kabul edilmiştir.

Toplanan delillere göre, davalının üstlendiği ve tüm iş bedelini tahsil ettiği götürü bedelli işi eksik ve ayıplı olarak yerine getirdiği, davacı tarafından eksik ve ayıplı işlerin giderilip 286.070,00 TL ödeme yaptığı,09/05/2023 tarihli ilk ihtarda miktar ve ödeme süresi belirtilmediği için 03/10/2023 tarihinde tebliğ edilip 4 iş gün ödeme için verilen süre ile tüm alacak için dava açılmadan önce 10/10/2023 tarihinde davalı açısından temerrütün gerçekleştiği, taraflar tacir olduğu için avans faizi talep edilmesinin mümkün olduğu, davalının fazla ödemesi olmayıp, ancak yaptığı giderleri talep etmesinin mümkün olduğu kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-) Davanın KISMEN KABULÜNE,

Üçüncü kişilere yaptırılan iş bedeli olan 286.070,00 TL'nin 10/10/2023 temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,

3.927,70 TL tespit giderlerinin yargılama giderleri arasında değerlendirilmesine,

Fazla istemin REDDİNE,

2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 19.541,44 TL harçtan, dava açılışında alınan 269,85 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 4.884,51 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 5.154,36 TL harcın düşülmesi ile kalan 14.387,08 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 0,55 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN, 3.119,45 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4-) Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvurma harcı, 352,00 TL tebligat ücreti, 13.500,00 TL bilirkişi ücreti, 25,00 TL posta gideri, 3.927,70 TL tespit gideri toplamı 18.074,55 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 18.071,39 TL'si ile dava açılışında alınan 269,85 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 4.884,51 TL ıslah harcı toplamından oluşan 23.225,75 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.771,20 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

6-) Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 50,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,

7-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/01/2025

e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/757, K. 2025/51, 28 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. ...14. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2025/51
  7. Dava : Alacak
  8. Dava Tarihi : 20/11/2023
  9. Karar Tarihi : 28/01/2025
  10. Yazım Tarihi : 06/02/2025
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Dava
  13. Yanıt
  14. Deliller
  15. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/757
Karar No
2025/51
Tarih
28 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/758 K.2025/7
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/758 K.2025/7
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/758 K.2025/132
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/758 K.2025/59
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/759 K.2024/921
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/760 K.2025/63

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.