İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/82 K.2024/611

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/82Karar2024/611Tarih26 Eylül 2024Okuma3 dk · 561 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi "Türk Milleti Adına"

Karar tarihi
26 Eylül 2024
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/82 Esas - 2024/611
Esas no
2023/82 Esas
Karar no
2024/611
Dava
Ticari Şirket (Fesih İstemli
Dava tarihi
31/01/2023
Karar yazım tarihi
25/10/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

561 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin mobilya ve inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, dava dışı ... ile birlikte davalı şirketin % 50 paylı ortağı olduklarını, şirket ortakları arasında ve diğer ortak ...'ın kardeşlerinin suç teşkil eden eylemleri sonucu tarafların tüm ticari ve sosyal ortaklıklarının koptuğunu, yine diğer ortağın yetkisini kötüye kullandığını, şirket nezdinde muvazaalı ve gerçek dışı işlemler ile şirket aleyhine borçlandırıcı ve zarar verici işlemleri ile menfaat sağlayarak amacının şirketin içini boşaltmak olduğu ortaya çıktığından, tarafların ortakları olduğu şirketin faaliyetlerinin devam ettirilmesinin mümkün olmadığını belirterek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiştir.

Dava, TTK 636/3 maddesi uyarınca davalı limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir.

Davaya katılma talep eden davalı şirketin diğer ortağı ... vekili 17/04/2023 tarihli dilekçesinde özetle; şirketin tüm muhasebecisi ve tebligatların e-tebligat adreslerini davacının kontrolünde bulunduğunu, kasıtlı olarak müvekkilinin gıyabında şirketi tasfiye etmek ve müvekkilini zarara uğratmayı amaçladığını belirterek müvekkilinin davalı şirketin ortağı olması dolayısıyla davalı yanında davaya katılmaya karar verilmesini talep etmiş, Mahkememizin 21/12/2023 tarihli duruşma ara kararı ile ...'ın HMK 66. maddesi uyarınca davalı yanında fer'i müdahil olarak duruşmalara kabulüne karar verilmiştir.

Tarafların delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen 08/05/2024 tarihli raporda özetle; dava dosyası ile davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucunda, davalı şirketin muhasebe usul ve ilkelerine uygun kayıt altına alınan ve ekte sunulan 2016 ve sonraki dönemlere ait mizanların incelenmesinde bahse konu 50.000,00 TL'lik senedin kayıtlarda bulunmadığı, davacı yan tarafından dava dışı şirket ortağı ..., dava dışı... ... ... ... ... ... Başsavcılığına şikayetlerde bulunulduğu, şirketin 2023 yılı içerisinde herhangi bir satış gelirinin bulunmadığı, 31/12/2023 tarihli bilançoda 9.372.313,11 TL varlık, 10.520.477,83 TL borcunun bulunduğu, şirketin feshi ve tasfiyesi hususunda takdirin mahkeme ait olduğu açıklanmıştır.

Toplanan deliller ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirket ortakları arasında süregelen ceza dosyalarının bulunduğu, dava açıldıktan sora şirketin gayri faal hale geldiği, ortaklık amacının gerçekleşme ihtimalinin kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Davanın KABULÜ ile,

... ... ... ... ... ... Yapı İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd. Şti'nin TTK'nın 636/3 maddesi uyarınca FESİH ve TASFİYESİNE,

Tasfiye memuru olarak SMMM ...'ın atanmasına, tasfiye memuruna göreve başladıktan sonra tasfiye sonuçlanana kadar aylık net cari asgari ücretin üçte biri oranında aylık ücretin ileride davalı şirketçe karşılanmak üzere davacı tarafından ödenmesine,

492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, dava açılışında alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 229,25 TL posta - tebligat gideri olmak üzere toplam 4.589,05 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

Davacı vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,

Dair, davacı vekili Av. .... .... ... ... ... ... İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/09/2024

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/82, K. 2024/611, 26 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/82
Karar No
2024/611
Tarih
26 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/83 K.2024/172
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/83 K.2024/639
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/83 K.2024/565
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/84 K.2024/582
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/85 K.2024/597
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/85 K.2024/701

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.