Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/137 K.2024/597

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/137 Esas

KARAR NO : 2024/597

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 28/08/2020

KARAR TARİHİ : 24/09/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2024

Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; .... ..... .... % 10, davacının % 50 ve diğer davalıların % 40 oranında kusurlu olduklarının tespit edildiğini, mahkeme kararı uyarınca ölenin kusuru dışında kalan tüm bedelin davacı tarafından icra takibi sırasında ödendiğini, davacı tarafından ödenen bedelin kusurları oranında ödenmesi hususunda davalılar hakkında icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itiraz etmeleri nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibin her bir davalı yönünden kusur oranındaki sorumlulukları ve temerrüt tarihleri dikkate alınmak suretiyle başlatıldığını belirterek .... .... .... esas sayılı dosyasında her bir davalı yönünden dava dilekçesi içeriğinde belirtilen miktarlar dikkate alınmak üzere itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı .... .... ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibari ile şirketleri tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlendiğini, sigortalılarının kusuru oranında sorumluluklarının bulunduğunu, manevi tazminat yönünden sorumluluklarının bulunmadığını, ölenin davacılara destek olduğunun ispat edilmesinin gerektiğini, cenaze ve defin giderlerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, sigortalılarının kusurunun bulunmadığını, icra inkar tazminatı talebinin dayanaktan yoksun olduğunu, faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi istemiştir.

Davalı ... .... ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibari ile şirketleri tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlendiğini, sigortalılarının kusuru oranında sorumluluklarının bulunduğunu, manevi tazminat yönünden sorumluluklarının bulunmadığını, ölenin davacılara destek olduğunun ispat edilmesinin gerektiğini, cenaze ve defin giderlerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, sigortalılarının kusurunun bulunmadığını, icra inkar tazminatı talebinin dayanaktan yoksun olduğunu, faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine, karar verilmesini istemiştir.

Davalı .... .... .... plaka sayılı aracın...Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalı olduğunu, zararların poliçe teminatı kapsamında kaldığını, takipte talep edilen miktarların hatalı hesaplandığını ve davadaki talebin de hatalı olduğunu, icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Gerede Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/949 Esas, -... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/131 Esas, -Bolu 1 İcra Müdürlüğünün 2016/1045 Esas, -Ödeme belgesi, -... 6. İcra Müdürlüğünün 2019/9670 Esas, -Taraf kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen asıl ve ek raporlar.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, haksız fiile dayalı olarak davacı tarafından dava dışı ölenin mirasçılarına yapılan ödemelerin kusur sorumlulukları uyarınca ödenmesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir.

Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sonucu, dava dilekçesinde her bir davalı yönünden talep edilen miktarların dikkate alındığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile davalı borçluların ...

6. İcra Dairesinin 2019/9670 esas sayılı dosyasında yapmış oldukları itirazın kısmen iptaline, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takibin, davalılar Ceylan Grup Gıda Taşımacılık İnşaat Petrol Ürünleri Turizm Elektronik ve Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Cemil Zor yönünden 36.002,20 TL asıl alacak, 46.505,36 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 82.507,56 TL üzerinden; davalı...Sigorta Anonim Şirketi yönünden 36.002,20 TL asıl alacak, 14.176,98 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 50.179,18 TL üzerinden; davalı...

Sigorta Anonim Şirketi yönünden 45.002,75 TL asıl alacak, 17.721,22 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 62.723,97 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalılar Cemil Zor ve Ceylan Grup Gıda Taşımacılık Tic.Ltd.Şti vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır.

... BAM si 26.Hukuk Dairesi bir örneği dava dosyası içerisinde bulunan kararı ile, Davacı vekili, davacı Yusuf Canlı’nın aracında yolcu olan Mustafa Aydemir’in araçtan indiği esnada davalı Cemil Zor idaresindeki, davalı Ceylan Grup Taşımacılık Tic. Ltd.Şti adına kayıtlı, davalı...Sigorta AŞ’ye ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın Mustafa Aydemir’e çarparak ölümüne neden olduğu kazaya ilişkin olarak Gerede Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/949 Esas, 2014/120 Karar sayılı kararı ile Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından dava dışı Mustafa Aydemir mirasçılarına peşin sermaye değerli bağlanan gelirin davacı ve davalılardan tahsiline ilişkin kararın icraya konulduğunu, ödemenin davacı tarafından yapıldığını belirterek ödenen bedelin davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir.

HMK’nın 26. maddesi gereğince hakim, tarafların talep sonuçları ile bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.

Somut olayda, dava konusu rücuen alacağın esasına ilişkin olarak dava dilekçesinin 7. bendinde yapılan ayrıntılı açıklamada, “ Bu halde icra takibi esnasında Cemil Zor ve Ceylan Grubun borcu: 36.741,35 TL asıl alacak, 46.505,36 TL işlemiş faizi, toplam 83.246,71 TL’dir.

İcra takibinde bu borçlulardan talebimiz ‘icra takip tutarı olan 156.761,09 TL – 87.089,49 TL Ergo Sigortadan talep edilmiştir) 67.671,60 TL olduğundan fazlaya ilişkin talebimizi saklı tutuyoruz” dendikten sonra dilekçenin sonuç ve talep kısmında, “. Cemil Zor ve Ceylan Grubun müşterek ve müteselsil sorumlulukları gözetilerek 67.671,60 TL üzerinden…” itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Ne var ki, mahkemece verilen kararda, davalılar Cemil Zor ve Ceylan Grup Taşımacılık Ltd.Şti yönünden 36.002,20 TL asıl alacak ve 46.505,36 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 82.507,56 TL üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmekle HMK'nın 26. Maddesine aykırı şekilde davacının talebi aşılarak karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

Ayrıca mahkemece davacı vekili tarafından rücuen tahsili talep edilen miktardan davalılar kusur oranlarına göre sorumlu olduğuna göre davalıların kusur oranlarına göre sorumlu tutulacakları asıl alacak, işlemiş faizi ve diğer ödeme kalemlerinin belirlenmesi yönünden mahkemece hesap raporu alınıp, raporun taraflara tebliğ edilmesi suretiyle denetim ve itiraz hakkı sağlanmadan karar verilmiş olması da doğru değildir denilerek kararımızın kaldırılması yoluna gidilmiştir.

Davacı vekili, davacı Yusuf Canlı’nın aracında yolcu olan Mustafa Aydemir’in araçtan indiği esnada davalı Cemil Zor idaresindeki, davalı Ceylan Grup Taşımacılık Tic. Ltd.Şti adına kayıtlı, davalı...Sigorta AŞ’ye ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın Mustafa Aydemir’e çarparak ölümüne neden olduğu kazaya ilişkin olarak Gerede Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/949 Esas, 2014/120 Karar sayılı kararı ile Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından dava dışı Mustafa Aydemir mirasçılarına peşin sermaye değerli bağlanan gelirin davacı ve davalılardan tahsiline ilişkin kararın icraya konulduğunu, ödemenin davacı tarafından yapıldığını belirterek ödenen bedelin davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir.

Davaya konu ... 6. İcra Dairesinin 2016/9670 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalılar hakkında "tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla toplam alacak miktarının 87.089,49 TL'lik kısmından Ergo Sigorta Anonim Şirketi, bakiye kısmından ise diğer borçlular müşterek ve müteselsilen sorumludur" açıklaması ile 82.698,04 TL alacağın ödenmesi için takip başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, davalı borçluların süresi içerisinde takibe ve borca itiraz ettikleri ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/131 esas, 2017/228 karar sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının Yusuf CANLI, davalıların Ergo Sigorta Anonim Şirketi, Ray Sigorta Anonim Şirketi, Cemil ZOR, Ceylan Grup Gıda Taşımacılık İnşaat Petrol Ürünleri Turizm Elektronik ve Bilgisayar Sanayi Ticaret Limited Şirketi, davanın mahkememiz dosyasına konu dava ile aynı mahiyette alacak davası olduğu, yapılan yargılama sonucunda zamansız açılan davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf ve temyiz incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği anlaşılmıştır.

Gerede Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/949 esas, 2014/120 karar sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının Sosyal Güvenlik Kurumu, davalıların Yusuf CANLI, Sadık AYGÜN, Murat DURMAZ, NER Dekorasyon İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Cemil ZOR, davanın davacı kurum tarafından meydana gelen trafik kazası nedeniyle ölenin mirasçılarına yapılan peşin sermaye değerli ödemenin ve cenaze yardımının davalılardan alınmasına yönelik alacak davası olduğu,

dosya kapsamında kusura yönelik alınan bilirkişi raporuna göre davaya konu kazada 06 T 5152 plakalı araç sürücüsü Yusuf CANLI'nın % 50, NER Dekorasyon İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin maliki olduğu 06 AK 5136 plakalı araç sürücüsü Cemil ZOR'un % 40, ölen Mustafa AYDEMİR'in % 10 oranında kusurlu oldukları, Sadık AYGÜN'ün maliki olduğu 06 TR 822 plaka sayılı araç sürücüsü Murat DURMAZ'ın ise kusurunun bulunmadığının tespit edildiği,

yapılan yargılama sonucunda Sadık AYGÜN ve Murat DURMAZ yönünden davanın reddine, Yusuf CANLI, Cemil ZOR ve NER Dekorasyon İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden davanın kısmen kabulü ile 52.484,99 TL'nin 25/05/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan alınmasına karar verildiği, kararın Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 2014/16871 esas, 2015/22703 karar sayılı kararı ile onanmakla kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bolu İcra Dairesinin 2020/10272 esas (eski Bolu 1. İcra Dairesinin 2016/1045 esas) sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının Sosyal Güvenlik Kurumu, borçluların Yusuf CANLI, Cemil ZOR ve NER Dekorasyon İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, takip dayanağının Gerede Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/949 esas, 2014/120 karar sayılı ilamı olduğu, takipte mahkeme kararı ile hükmedilen asıl alacak ile birlikte yargılama gideri ile vekalet ücretinin işlemiş faizi ile birlikte talep edildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından sunulan ödeme belgelerinin incelenmesinde, Yusuf CANLI tarafından 22/02/2017 tarihinde 20.000,00 TL'nin, 22/05/2017 tarihinde 60.000,00 TL'nin ve 20/07/2017 tarihinde 60.212,37 TL'nin ise alacaklının MOSİP sistemi üzerinden haricen alacaklıya ödendiği anlaşılmıştır.

Gerede Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/949 esas, 2014/120 karar sayılı dosyasında hükme esas alınan ve NER Dekorasyon İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin maliki olduğu 06 T 5152 plakalı araç sürücüsü Yusuf CANLI'nın % 50, 06 AK 5136 plakalı araç sürücüsü Cemil ZOR'un % 40, ölen Mustafa AYDEMİR'in % 10 oranında kusurlu olduklarına ilişkin rapora göre verilen kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiş olması nedeniyle mahkememizce ayrıca kusura ilişkin olarak rapor alınmasına gerek görülmemiştir.

25/05/2005 tarihinde davalı...Sigorta Anonim Şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen 06 T 5152 plakalı araç sürücüsü Yusuf CANLI'nın % 50, davalı HDİ Sigorta Anonim Şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen NER Dekorasyon İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin maliki olduğu 06 AK 5136 plakalı araç sürücüsü Cemil ZOR'un % 40 oranında kusurlu olduğu tespit edilen kaza sonucunda dava dışı Mustafa AYDEMİR'in öldüğü ve dava dışı Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından açılan dava sonucunda dava dışı Mustafa AYDEMİR'in mirasçılarına öden tazminattan peşin sermaye

değeri olarak tespit edilen 58.148,78 TL ile 167,88 TL'nin ölen Mustafa AYDEMİR'in kusuru dışında kalan kısmının ölüme sebebiyet verenlerden alınmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Karar uyarınca yapılan icra takibi nedeniyle hükmedilen tüm tazminatın ve ferilerinin kusur oranı dikkate alınmaksızın dosyamız davacısı Yusuf CANLI tarafından ödendiği, davalı NER Dekorasyon İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin araç maliki, davalı Cemil ZOR'un araç sürücüsü, davalılar...Sigorta Anonim Şirketi ve HDİ Sigorta Anonim Şirketinin ise kaza tarihinde ölüme neden olan araçların zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçelerini düzenlemeleri nedeniyle sorumluluklarının bulunduğu görülmüştür.

Davacının icra takibi ile talebi, kendi kusuruna karşılık gelen ödeme dışında kalan ödemesinin davalıların kusur dağılım oranlarına karşılık gelen kısmının davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

İade kararı kesin olduğu için iade kararı doğrultusunda inceleme yapılması gerekli olup, ayrıca davacı talebi kusur oranına bağlı olarak tahsil istemine ilişkin olduğu için istinaf talebinde bulunan davalılar Cemil ve Ceylan Grup şirketinin sorumlu oldukları miktarın belirlenmesi amaca ile bilirkişilerden 04/07/2024 tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişilerin yaptığı inceleme sonucu davalılar ... .... ...

Grup şirketi'nin % 40 oranındaki kusur oranlarına göre sorumlu olmaları gereken borçlarının 36.741,35 TL asıl alacak ve 46.505,36 TL diğer ekleri olmak üzere toplam 83.246,71 TL olduğu, bu davalılardan talep edilen toplam miktar 67.671,60 TL olup, talep ile bağlılık ilkesi dikkate alındığında bu davalıların ... .... ... Esas sayılı icra takibine yönelik itirazlarının 67.671,60 TL üzerinden iptali gerektiği kabul edilmiştir.

Sigorta şirketleri tarafından istinaf yasa yolu başvurusu olmadığı için önceki hükümde belirtilen miktarlar esas alınıp, tüm talepler ile ilgili olarak aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.