Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/152 K.2024/409

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/152 Esas - 2024/409 T.C.

ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/152 Esas

KARAR NO : 2024/409

DAVA

Tazminat (Destekten Yoksunkalma Tazminatı)

DAVA TARİHİ : 05/03/2024

KARAR TARİHİ : 29/05/2024

KARAR YAZMA TARİHİ : 30/05/2024

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE.

25.05.2023 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile Manas caddesinden Malatya Caddesine katılmak istediği esnada aracının sol yan kısımları ile sürücü müteveffa ...’ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile Malatya Caddesi üzerinde şehir merkezi istikametine seyir halindeyken Karayolları önüne geldiğinde aracının ön kısımları ile çarpması neticesi çarpmanın etkisiyle ... plakalı araç Karayolları duvarına çarparak durması neticesi çift taraflı ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın sonucunda ...plakalı araçta sürücü konumunda olan,

müvekkilleri ... .... 'ın oğlu müteveffa ...'ın vefat ettiğini, desteğinin ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduklarını, Kesin kabul anlamına gelmemek kaydı ile söz konusu kazanın oluşumunda trafik kazası tespit tutanağına göre;

... plaka sayılı araç şoförü ...'in, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57/1-b kuralını ihlal ettiğini, ...plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın ise yine 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-a kuralını ihlal ettiği görüşüne varıldığını, ...plakalı araçta sürücü konumunda olan müteveffa ...'ın ve desteğinden yoksun kalan üçüncü kişi konumunda kalan müvekkillerinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, ... plaka sayılı aracın ...

Sigorta A.Ş.’ye ZMMS ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketi tarafından cevap verilmediğini, arabuluculuğa başvuru yaptıklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla ve maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere;

müvekkillerinin desteğinin vefatı sonucu desteğinden yoksun kalmış olması sebebiyle şimdilik 1.200.000,00-TL maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 21.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61, 2918 sayılı KTK'nın 88. Ve Türk Borçlar Kanunu'nun 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalı sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline,yargılama giderleri ile her bir davacı için ayrı ayrı hesap edilecek vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin dosyaya sunduğu 11/03/2024 TARİHLİ kuruşlandırma beyan dilekçesinde: Davacı müvekkilleri ... ... için müvekkillerinin desteğinin vefatı sonucu desteğinden yoksun kalmış olması sebebiyle şimdilik 1.200.000,00-TL maddi tazminat bedelinin, 750.275,00.TL... ... ... olmak üzere TOPLAM 1.200,000,00.TL maddi tazminat talep ettiklerini beyan etmiştir.

DAVALI SİGORTA ŞİRKETİ VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE.

Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, bu nedenle dosyanın yetkili mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, dava öncesi müvekkili şirkete yapılan başvuru ile birlikte gerekli bilgi ve belgelerin sunulmadığını, eksik başvuru dolayısıyla başvuru şartı yerine getirilmeden açılan davanın reddi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamakla birlikte kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, ceza dosyasında temin edilen kusur raporu hukuk hakimini bağlamayacağını, müteveffa karşı araç sürücüsü olup kaza sırasında ehliyetsiz olduğunun tespit edildiğini,

ehliyetsiz araç kullanma durumu müterafik kusur sayılacağından bu husus göz önünde bulundurularak müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere cenaze ve defin masrafları trafik sigortası teminatı kapsamına girmediğini, kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafin müteveffanın mirasçısı olmadığından ve hukuken veya etik olarak böyle bir sorumluluğunun da bulunmadığından,

cenaze ve defin gideri amacıyla yaptığını iddia ettiği harcamaların kendi sorumluluğunda olduğunu, bu nedenle davacının bu husustaki taleplerinin de reddi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması gerektiğini, aksi takdirde asgari ücret olarak alınması gerektiğini, davacılar tarafından destekten yoksun kalma tazminatı istenebilmesi için, müteveffanın destek olduğunun ispatlanması gerektiğini, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerekli olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini,

bu nedenlerle davanın esastan ve usulden reddine, karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ... ... ... 29/05/2024 tarihli duruşmadaki imzalı beyanında; müvekkillerinin vermiş oldukları 18/03/2024 tarihli talimatname ile davalı yandan ilgili miktarın maddi tazminat miktarını alıp davadan feragat ettiklerini bu kapsamda da müvekkillerinin isteği doğrultusunda davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacıların müteveffasının çift taraflı trafik kazasında vefat etmesi nedeniyle destek olduğu iddia eden davacılar tarafından kazaya karışan aracın ZMMS sigorta poliçesinin tarafı olan davalı sigorta şirketine karşı açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasına ilişkindir.

HMK.nın 310. maddesi uyarınca, feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Anılan yasanın 309/2. maddesine göre de, feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir.

Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı irade beyanı olup, dava açıldıktan sonra davacı vekili beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.