Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/234 K.2025/583

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/234 Esas - 2025/583 T.C.

... "TÜRK MİLLETİ ADINA "

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/234 Esas

KARAR NO : 2025/583

HAKİM : .... KATİP : ...... DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

Tazminat (Trafik -Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 02/04/2024

KARAR TARİHİ : 16/09/2025

KARAR YAZMA TARİHİ : 16/09/2025

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, 10/11/2021 tarihinde davadışı sürücü ..... sevk ve idaresindeki .... plakalı kamyon ile .... Caddesi üzerinden .... Bulvarı kesişimine geldiği esnada aracının sol ön teker kısımları ile; müvekkili davacı sürücü ....'ün sevk ve idaresindeki .... plakalı MOTOSİKLET ile ..... Bulvarı istikametinden seyir halinde iken .....

Caddesi kesişimine geldiği esnada motosikletinin ön kısımlarına çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili .... kaza sonucu ağır bir şekilde yaralandığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde ..... plakalı araç sürücüsü ...., 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun ilgili hükümlerini ihlal etmesi ile asli ve tamamen kusurlu olduğunu, .... plakalı motosiklet sürücüsü olarak bulunan müvekkili .....’ün bu kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun olmadığını,

kazaya sebebiyet veren .... plakalı aracın davalı şirket tarafından .... poliçe numaralı KASKO SİGORTASI ile sigortalandığını, işbu sigortada aracın sebep olduğu kazalarda karşı tarafta meydana manevi zararlar için de teminat klozu düzenlendiğini, müvekkilinin uğramış olduğu manevi zararların davalı şirket tarafından karşılanmasını gerektiğini, müvekkilinin hayatının her safhasında yaşanılır biçimde zorlaştığını, vücudunun çeşitli yerlerinde yaralanmalar olduğunu , vücudunda birçok kırık meydana geldiğini, vücudundaki kaza izleri ile yaşamına devam etmek zorunda kaldığını,

mesleğini bile yapamaz hale geldiğini ve sosyal hayatını devam ettiremez hale geldiğini, davalı kurumca 02/11/2023 tarihinde KASKO POLİÇESİ dahilinde müvekkilinin manevi zararlarının tazmini amacıyla 25.000,00-TL'lik bir kısmi ödeme yapıldığını, ancak işbu ödemenin müvekkilinin manevi zararlarını karşılar nitelikte olmadığınını bunun üzerine 22/02/2024 tarihinde mail yolu ile sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak davalı sigorta şirketi tarafından başvurularını sonuçsuz bırakıldığını, arabuluculuğa başvuru yaptıklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu sebeplerle davanın kabulü ile.

10/11/2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu manevi zararlar için müvekkili davacı ....'ün manevi zararlarına ilişkin 225.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde, tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla tahsiline, HMK m.323/4 uyarınca vekaletname düzenlenmesine ilişkin giderlerin yargılama gideri olarak kabul edilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılar üzerinde müştereken ve müteselsilen bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin dosyaya uyap üzerinden sunduğu 16/09/2025 tarihli feragat dilekçesi davadan feragat ettiklerini beyan etmiş olup dosya üzerinden yapılan kontrolde vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldı. Davalı vekilinin uyap üzerinden gönderdiği 10/09/2025 tarihli beyan dilekçesinde davacı taraf ile sulh olduklarını, davacı tarafın davasından feragat etmesi nedeni ile herhangi bir vekalet ücreti, yargılama giderleri taleplerinin bulunmadığını bildirildiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; çift taraflı meydana gelen trafik kazasından dolayı cismani olarak yaralanması nedeniyle zarara sebep olduğunu iddia ettiği karşı taraf aracanın davalı KASKO sigortalısına karşı açtığı MANEVİ TAZMİNAT davasına ilişkindir.

HMK.nın 310. maddesi uyarınca, feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Anılan yasanın 309/2. maddesine göre de, feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir.

Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı irade beyanı olup, dava açıldıktan sonra davacı vekili beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.