Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/470 K.2025/249

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/470 Esas

KARAR NO : 2025/249

DAVA : DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI

DAVA TARİHİ : 15/07/2024

KARAR TARİHİ : 08/04/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2025

Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Davacının desteğinin dava dilekçesinde ayrıntıları belirtilen trafik kazası sonucunda öldüğünü belirterek, şimdilik 28.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı ...Sigorta vekili ; Başvuru dava şartının yerine getirilmediğini, sigortalılarının kusurunun bulunmadığı, kusur ve iş göremezlik durumu ile SGK ödemesinin olup olmadığının tespitinin ve tazminat hesabının kayıtlı aktüer tarafından yapılmasının gerektiğini belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ...ve Halit KARLI vekili ; Yetkiye itirazları bulunduğunu, dosyanın yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğu ...Sigorta A.Ş. tarafından alınan ödeme dekontu ve hasar dosyası, -Trafik kazası tespit tutanağı, -Ehliyet ve ruhsat sureti, -Poliçe ve ruhsat bilgileri, -Alkol Raporu, -Ölü muayene ve otopsi tutanağı, -Arabuluculuk Son Tutanağı, -... Ağır Ceza Mahkemesi 2023/57 E. Sayılı Ceza Dosyası, -Davalıya yapılan başvuru ile ilgili evrak.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davalı gerçek kişilerin malik ve sürücüsü ...Sigorta A.Ş.'nin İMMSP düzenlediği 06 RG 585 plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araçların 05/08/2023 tarihinde neden oldukları ve 06 RG 585 plaka sayılı araçta yolcu olup, olay sırasında ölen Meryem AYDIN'ın desteğinden yoksun kalan davacının Trafik Sigorta Poliçesi kapsamında ödenen 1.200.000,00 TL dışında kalan bakiye destekten yoksun kalma alacağının davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Davalı sigorta şirketi yetkisizlik itirazında bulunmadığı için onun yönünden yetkili hale gelen mahkememizin, yargılama ekonomisi gereği yargılamalarının birlikte yapılması gereken gerçek kişiler yönünden de yetkili olduğu kabul edildiği için davalı gerçek kişilerin yetkisizlik itirazlarının reddine, davalı gerçek kişiler yönünden haksız fiil nedeni ile sorumlu olmaları nedeni ile Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli ise de delillerin birlikte toplanması ve yargılama ekonomisi rikkate alınıp görevsizlik karı verilmeden yargılamaya mahkememizde devam edilmesine karar verilmiştir.

Dava dışı ...sigorta tarafından trafik sigorta poliçesi, davalı sigorta şirketi tarafından ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı araç 05/08/2023 tarihinde ...plaka sayılı araca arkadan çarpması ile meydana gelen trafik kazası sonucu ...plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacının eşinin ölmüş, eşinin ölümü nedeniyle davacının ölenin desteğinden yoksun kaldıkları kabul edilmiştir.

Temin edilen poliçe örneğine göre, desteğin ölümüne neden olan ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde dava dışı ...Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlendiği, kaza tarihi itibari ile poliçe kapsamında ölüm teminatı limitinin 1.200.000,00 TL olduğu ve dava öncesinde yapılan başvuru üzerine davacıda dahil tüm hak sahiplerine toplam poliçe limiti olan 1.200.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapıldığı için trafik sigortacısı şirketin sorumluluğunun kalmadığı kabul edilmiştir.

Davalı sigorta şirketi ... plaka sayılı araç için kasko sigorta poliçesi düzenlemiş, bu poliçe içerisinde ayrıca İMMS koruması da sağlanmıştır. İMMSP si ile trafik sigorta poliçesi limiti üstünde bulunan ve üçüncü kişilere ait zararların karşılanması sigortalı adına poliçe limiti olan 10.000.000,00 TL ile güvenceye alınmıştır.

Davacının 28/03/2024 tarihli başvurusuna rağmen davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığı için, davadan önce sigorta şirketine başvuru ile ilgili dava şartının yerine getirildiği kabul edilmiştir.

Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davaya konu kaza nedeniyle rücuya tabi olabilecek herhangi bir ödemenin yapılmadığının ve gelirin bağlanmadığının bildirildiği, kazaya ilişkin olarak yapılan soruşturma sonucunda dava dışı araç sürücüsü hakkında dava açıldığı, araç sürücüsünün taksirle yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İMMS poliçesi düzenleyen sigorta şirketleri sigortalı ya da sigortalının sorumluluğunu üstlendiği sigortalı araç sürücüsünün kusur dağılım oranına bağlı olarak sigortalı aracın işletilmesi sırasında üçüncü kişilere verilen ve trafik sigorta poliçesi limitini aşan poliçe kapsamındaki zararları sigortalısı adına ödemeyi üstlendikleri için öncelikle sigortalı araç sürücüsü ve ölenin kusur dağılım oranlarının belirlenmesi gerekmiştir.

Davalı Halit KARLI adına trafikte kayıtlı olup diğer davalı ...idaresindeki ... plaka sayılı araç ...'den Kırıkkale yönüne doğru seyir halinde iken kendisi ile aynı yönde ve önünde seyreden dava dışı ...ın kullandığı ve eşi Meryem AYDIN'ın yolcu olarak bulunduğu araca arkadan çarpmış, aldığı darbenin etkisi ile yolun dışına savrulan...plakalı kamyonetin sağdan yol dışı kalıp takla atarak devrilmesi sonucu...plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacının desteği ve eşi olan Meryem AYDIN'ın ölümüştür.

Ölüm ve yaralanma ile sonuçlanan trafik kazası yukarıda anlatılan şekilde meydana gelmiş olup, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine tarafından düzenlenen ve ... Ağır Ceza Mahkemesine sunulan bilirkişi raporunda, davalı sigorta şirketi tarafından genişletilmiş kasko katılım sigorta poliçesi düzenlenen araç sürücüsünün arkadan çarptığı için % 100 oranında asli kusurlu olduğu, diğer araç sürücüsü ...ın ise kendi yolunda seyir halinde olup, trafik kuralı ihlali olmadığı için kusurunun bulunmadığı, aynı araçta yolcu olarak bulunan ve davacının desteği olan ölenin de olayda kusurunun bulunmadığı kabul edilmiştir.

Ölenin içerisinde bulunduğu araçta emniyet kemeri olmaksızın yolculuk yaptığının davalı sigorta şirketi tarafından kanıtlanması gerekli olup, kaza tespit tutanağı ve soruşturma evrakı içerisinde ölenin emniyet kemeri olmaksızın yolculuk yaptığına ilişkin belirleme olmadığı için tazminattan indirim yapılamayacağı kabul edilmiştir.

Ölen hakkında dava açılmayan ve eşi olan davacıya ait araçta yolculuk yapmakta olup, ölen sigortalı araçta yolculuk etmediği için olayda hatır taşımasının bulunmadığı kabul edilmiştir.

Talep edilebilir destekten yoksun kalma alacağının belirlenmesi amacı ile Aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen ve ölen ile davacının olay tarihindeki yaşları ve olası yaşam süreleri ve ölenin asgari ücret düzeyinde geliri bulunduğu dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre, ... plaka sayılı olup davalı tarafından genişletilmiş kasko katılım sigorta poliçesi düzenlenen aracın poliçe kapsamında 10.000.000,00 TL mali mesuliyet teminatı olduğu, davacının diğer hak sahipleri de birlikte değerlendirildiğinde toplam destekten yoksun kalma zararının 3.078.337,328 TL olduğu,

trafik sigortacısı tarafından yapılan 1.200.000,00 TL ödemenin 880.227,62 TL sinin davacımız için yapılması nedeni ile bu ödemenin belirlenen alacaktan mahsubu sonrası davacının her üç davalıdan talep edebileceği destekten yoksun kalma bakiye alacağının 2.198.109,76 TL olduğu kabul edilmiştir.

Davacı vekili tarafından dosya kapsamına sunulan 28/02/2025 tarihli ıslah dilekçesinde; davacı yönünden 2.198.109,76 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, harçlarını yatırmış, dilekçe davalıya tebliğ edilip, yargılamaya devam edilmiştir.

Dava konusu zarara sebebiyet veren aracın hususi nitelikte olması nedeniyle davacı alacağına yasal faize hükmedilmesinin gerektiği, davalı gerçek kişiler haksız fiil nedeni ile sorumlu oldukları için kaza tarihinden itibaren işleyecek faizden, davalı sigorta şirketi ise 28/03/2024 başvuru tarihini takip eden 8 iş günlük sürenin sona erdiği 10/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu olması gerektiği, gerçek kişiler için arabuluculuk başvurusu dava şartı olmadığı için arabulucu ücretinden sadece davalı sigorta şirketinin sorumlu olması gerektiği kabul edilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.