Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/878 K.2025/537

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/599 Esas

KARAR NO : 2025/538

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI :.......

DAVALI :..... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : MENFİ TESPİT

DAVA TARİHİ : 11/09/2024

KARAR TARİHİ : 10/07/2025

YAZIM TARİHİ : 10/07/2025

Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Müvekkili ile davacı şirketin çek karşılığında mal alışverişi konusunda anlaşma yaptığını, yapılan anlaşma gereği sipariş edilen malların müvekkiline teslim edilmediğini, dava konusu çek için müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili ; Davacının talep ve iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının müvekkilinin malın teslimi amacıyla temerrüde düşürüldüğüne dair bir delil dosyaya ibraz etmediğini, davacının hukuki dayanaktan yoksun iddiası ile çekin ödenmesinin önüne geçmeye çalıştığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Çek fotokopisi, -Ticari kayıt ve defterler, -Banka kayıtları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile sonradan teslim edilecek ürün için verilen fakat ürün teslim edilmediği için bedelsiz kalan çek için yapılan ödemenin davalıdan istirdatı istemine ilişkindir. Çekle işleyen muhatap bankaya yazılan yazı üzerine çekin 16/09/2024 tarihinde takas kanalıyla ibraz edildiği bildirilmiştir. Davacı vekili 21.02.2025 tarihli dilekçe ile davacı şirketin vekilliğinden çekildiğini bildirmiş, davacı şirkete vekilinin çekilme isteği ile yeni duruşma günü tebliğ edilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması başlıklı 150/1. maddesi "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir." hükmünü, 150/2. maddesi "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır.

Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez." hükmünü, 150/5. maddesi "İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükmünü, 150/6. maddesi "İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz.

Aksi hâlde dava açılmamış sayılır." hükmünü içermektedir.

Tarafların duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen davacı tarafın 08/04/2025 tarihli duruşmaya katılmadığı, duruşmada hazır bulunan davalı tarafın ise alınan beyanı ile davayı takip etmeyeceklerini bildirdiği ve HMK'nin 150/1. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, HMK'nin 150/1. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği tarihten itibaren HMK'nin 150/4. maddesinde yazılı 3 (üç) aylık süre içinde taraflarca yenileme başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından davanın HMK'nin 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.