Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/84 K.2025/162

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/84 Esas - 2025/162 T.C.

... "TÜRK MİLLETİ ADINA "

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/84 Esas

KARAR NO : 2025/162

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/02/2025

KARAR TARİHİ : 12/03/2025

KARAR YAZMA TARİHİ : 13/03/2025

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. Borçlu mülkiyetindeki ...plakalı aracın 06/03/2024 tarihinde ...

Alın gişesinden giriş ve Kulu Kırıkkale gişesinden çıkış, yine aynı gün Kulu Kırıkkale gişesinden giriş ve Ahiboz gişesinden çıkış yapmak suretiyle Otoyol'u iki kez kullanıldığını, geçiş yapılan her iki gişe de serbest geçişin geçerli olduğu yani bariyerin açık olduğu gişe olup HGS etiketinde yeterli bakiye olmaması sebebiyle herhangi bir tahsilat yapılamadığını, Otoyol kullanım ücreti olan geçiş sırasına göre, 60.00 TL ve 40.00 TL geçiş esnasında Borçlunun HGS etiketinde "kara liste" uyarısı sebebiyle tahsil edilemediği gibi son ödeme tarihine kadar yapılan provizyon sorgularda da aynı gerekçe ile etiket hesabından tahsilat yapılamadığını,

bunun üzerine borçlu tarafa ... 8. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/54622 E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak borçlu tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını bu nedenlerle toplam 500,00.TL üzerinden başlatılan ...

8. Genel İcra Müdürlüğü 2024/54622 Esas sayılı dosya kapsamında Borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiştir.

DAVALI TARAF CEVAP DİLEKÇESİNDE

davalı taraf cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmaya da katılmamıştır. Mahkememizin tensip ara kararı ile, ... 8.Genel İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 2024/54622 Esas sayılı dosyadaki tüm evrakların UYAP üzerinden istenilmesine, ...plakalı aracın UYAP üzerinden ihlalli geçiş tarihindeki malikini gösteren trafik sicil kaydının çıkartılarak dosya içerisine alınmasına, Davacı vekili tarafından, otoyolda 06/03/2024 tarihleri arasında ihlalli geçiş bilgileri ve ihlalli geçişe ilişkin araç fotoğrafı dava dilekçesi ile dosya ekinde sunulmuş olduğundan tekrar istenilmesine yer olmadığına karar verilerek gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davalı şirketin aracıyla otoyoldan ücretsiz geçmelerinden kaynaklı alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir

Dava, dayanağını oluşturan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30/5. maddesinde “...(5) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza,

genel hükümlere göre tahsil edilir. ...” hükmü düzenlenmişken 25/05/2018 tarih ve 30431 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16/5/2018 tarih ve 7144 sayılı Kanunun 18. maddesi ile birinci ve beşinci fıkralarında yer alan “on” ibareleri “dört” şeklinde değiştirilmiştir. Aynı Kanunun 19. maddesi ile 6001 sayılı Kanuna geçici 3. madde ilave edilmiştir.

6001 sayılı Kanuna eklenen Geçici 3. madde de ise “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçi ücretlerini ödemeden yapılmış olan geçişlerde araç sahiplerine bu Kanunun 30. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında bu Kanunun 30. maddesinde yer alan oranlar uygulanır.” düzenlemesi yapılmıştır.

Kanunun 30. maddesinin, 27/03/2015 tarihli ve 6639 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişiklik yapılan (7) numaralı fıkrasında, geçiş ücreti ödenmeden geçiş yapılması hâlinde ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin (1) numaralı ve (5) numaralı fıkralarında belirtilen cezaların uygulanmayacağı belirtilmektedir.

Anayasa Mahkemesi 18/1/2018 tarih, 2017/166 E. 2018/8 Karar sayılı kararında "....Geçiş ücretinin ödenmesi şekil ve yöntemlerinin tümünün önceden öngörülmesi ve kanun koyucu tarafından tek tek belirlenerek kanun metninde ifade edilmesi oldukça güçtür. Geçiş ücretinin tahsili yöntemlerinin zaman içinde değişip gelişebileceği ve otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerinin tahsili yöntemlerinin benzerlik arz ettiği hususları dikkate alındığında kuralda belirlilik ilkesine, aykırılık bulunmamaktadır.....” yönünde karar vermiştir. Bu durumda davalının ihlali sebebiyle davacının, davalıya ayrıca bir bildirim yapmasına gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ihlalli geçiş, iki geçiş olduğundan basit matematik hesabı ile yapılacağından bilirkişi raporu alınmayarak, hesaplama mahkememiz tarafından yapılmış olup buna göre davalı şirkete ait ...plakalı aracın davacı şirketin işleteni olduğu otoyoldan iki ihlalli geçişi nedeniyle düzenlenen tutanak, ihlali geçiş bildirimi kapsamında, asıl alacak 60,00.TL ve 40.00.TL.den toplam 100,00.TL ile onun dört katı olan ceza tutarı 400,00.TL ile birlikte toplam 500,00.TL borcu bulunduğu tespit edilmiş olup, iş bu alıcağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın haksız olduğundan,

itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz edilen alacak likit alacak olduğundan davalı tarafın aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.