İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/796 K.2021/561

2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI .... VEKİLLERİ : Av.... Av... Av... Av. .... Av.... Av...

Esas2015/796Karar2021/561Tarih28 Eylül 2021Okuma4 dk · 720 kelime

KÜNYE

Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Katip ....

Esas No
2015/796
Karar No
2021/561
Karar tarihi
28 Eylül 2021
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2019/433 Esas - 2021/483
Esas no
2019/433 Esas
Karar no
2021/483
Hakim
....
Davacılar
1-....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

720 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI .... VEKİLLERİ : Av.... Av... Av... Av. .... Av.... Av...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 29/07/2019

KARAR TARİHİ : 06/09/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2021

DAVA

Davacılar müşterek vekili, davacıların desteği ...'ın 06/11/2018 tarihinde ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı dava dışı...'ın kullandığı ... plakalı araç ile kusurlu olarak ... ... 'ın kullandığı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada, ...'ın kaza nedeniyle hayatını yitirdiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucu teklif edilen 51.416,00 TL tutarlı ödemenin yetersiz olması nedeniyle taraflarınca kabul edilmediğini belirterek, davacıların desteğini yitirmesi nedeniyle davacı eş ... için 4.000,00 TL, çocukları ... ve ... için 250,00 şer TL olmak üzere toplam 4.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı şirket vekili, kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile ölüm halinde şahıs başına 360.000,00 TL limit ile sınırlı olmak kaydıyla kaza tarihi itibariyle sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacıların destekten yoksun kaldıklarını kanıtlamaları kaydı ile sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacıların desteği ... 'in 06/11/2018 tarihinde dava dışı...'ın kullandığı ... plakalı araç ile kusuru ile yol açtığı iki taraflı trafik kazası sonucu diğer araç sürücüsü davacıların desteği ...'ın ölümüne yol açtığı iddiasına dayalı olarak aracın ZMSS poliçesi kapsamında destekten yoksunluk nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Taraflarca delil olarak dayanılan belgeler dosyaya sunulmuş ve yazılan müzekkereler ile temin olunmuştur.

Kaza ile ilgili Ankara CBS'nin 2018/229457 Soruşturma nolu dosyası ile Ankara ... Ceza Mahkemesinin 2019/585 Esas sayılı dosya örneği temin edilmiştir.

Dosyaya sunulan tüm deliller değerlendirilmek suretiyle aktüerye-hesap uzmanı ve trafik kusur uzmanından aldırılan gerekçeli ve denetime elverişli olarak verilen 06/05/2020 tarihli bilirkişi raporunda; kazanın oluşumunda sigorta araç sürücüsünün %30 oranında kusurlu olduğu da belirlenerek, kusur durumu, murisin geliri, murisin ve davacıların yaşı, yakınlık derecesi gibi unsurlar bütünü ile dikkate alınarak,

Davacı çocuklar ... ve ...'nın destekten yoksun kalma tazminatı alacağı bulunmadığı, dava eş ...'ın 33.625,12 TL destekten yoksun kalma tazminat alacağı bulunduğu, istenebilecek faizin yasal olup sigorta şirketine başvuru tarihi dikkate alındığında temerrütün 17/01/2019 tarihinde oluştuğu belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan 29/03/2021 tarihli raporda da, sigortalı araç sürücüsü...'ın %30 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir.

Davacı tarafça davacılardan ... yönünden ıslah dilekçesi ile istem 33.623,12 TL'ye yükseltilmiştir.

Bilirkişi raporu taraf vekillerine ayrı ayrı tebliğ edilmiş, taraf vekillerince rapora yönelik itirazda bulunulmuş ise de, özellikle daha sonra Adli Tıp Kurumundan aldırılan kusura ilişkin rapor da dikkate alındığında bilirkişi kurulu raporunun gerekçeli ve denetime elverişli oluşu dikkate alınarak , ek rapor aldırılması cihetine gidilmeyerek davanın, davacılardan İbrahim ve Seda yönünden reddi, Sefilay Yönünden ise kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca,

1- ... VE ... TARAFINDAN AÇILAN DAVADA,

DAVANIN REDDİNE,

1-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davacılardan alınarak hazineye irat kaydına,

2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 500,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,

4-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

2-... TARAFINDAN AÇILAN DAVADA,

DAVANIN KABULÜ İLE,

33.623,12 TL'nin 17/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

1-Alınması gerekli 2.296,80 TL harçtan tamamlama harcı olarak alınan 102,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.194,8 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

2-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 5.043,47 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından yapılan 1.429,54 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 102 TL tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/09/2021

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/796, K. 2021/561, 28 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 29/07/2019
  5. Karar Tarihi : 06/09/2021
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 22/10/2021
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/796
Karar No
2021/561
Tarih
28 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/797 K.2021/922
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/803 K.2021/765
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/820 K.2021/850
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/828 K.2021/952
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/854 K.2021/526
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/862 K.2021/585

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.