Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/568 K.2021/196

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete araç tamir-bakım servis hizmeti ve yedek parça satışım yapmakta olduğunu, müvekkil firmanın ticari ilişkiden doğan edim ve yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmiş olduğunu, fakat davalı şirketin, müvekkilinden aldığı mal ve hizmetlere karşılık 23.709,45 TL borcunu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden alacak bakiyesinin davalıdan tahsil edilemediğini, davalının bu tutarı ödememesi üzerine icra takibine konu edildiğini, icra takibine davalının itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığından dava açma zorunluluğu doğduğunu,

davalının itirazında haksız olduğundan takibin devamı ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu, ek raporu ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemlidir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile dosyasındaki takibe davalının haksız itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası incelendiğinde, davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 21/05/2019 tarihi itibariyle oluşan cari hesap alacağı için toplam 23.709,45-TL asıl alacak için genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, buna ilişkin ödeme emrinin borçluya 22/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde 22/05/2019 tarihli dilekçesiyle itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, davalının itirazının davacı tarafa tebliğ edilmediği, davacı tarafça İİK'nın 67. maddesine göre bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defter ve belgeleri de incelenip, tüm dosya kapsamına göre rapor düzenlenmesi için re'sen belirlenen Mali Müşavir bilirkişi ....dosya tevdi edilmiş, alınan 03/02/2020 tarihli raporda; davalı tarafın ticari defter ve belgelerini sunmadığı, bu nedenle kayıtların incelenemediği, öte yandan davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacı tarafın 2018 - 2019 yıllarına ilişkin ticari defter ve belgelerinin TTK hükümleri yönünden usulüne uygun olarak tutulduğu, sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacının davalı ile olan hesap hareketlerini ALICILAR/120.00.01.0631 hesap kodunda ...

Gıda Pet. San. Tic. Ltd. Şti. hesap adında davalıya düzenlenen faturaları hesabın borcuna yapmış olduğu tahsilatları ise hesabın alacağına kaydetmek suretiyle takip ettiği, 2018 yılında davacı tarafından davalıya düzenlenen 11 adet faturanın 25.094,74-TL ile 2019 yılında 3.604,70-TL'den meydana geldiği, bakiye alacağından tahsil etmiş olduğu 5.000,00-TL düşüldüğünde davacı kayıtlarına göre 23.709,45-TL alacak bakiyesinin mevcut olduğunun belirlendiği,

yine aynı bilirkişi tarafından düzenlenen 16/12/2020 tarihli ek rapor ile davaya konu olup, davacı tarafından düzenlenen müşteri istek formu ve iş emrinde hizmeti teslim alanlar olarak gözüken kişilerin SGK hizmet dökümlerine göre davalı tarafın çalışanları olduğu, takibe konu söz konusu faturaların davacı şirket kayıtlarında yer aldığı, fatura konusu malların davacı tarafça davalı tarafa teslim edildiği, tarafların faturaları BA ve BS formları ile vergi dairesine bildirdiğinin belirlendiği görülmüş olup, rapor ve ek rapor bilimsel verileri içermesi, denetime elverişli olması ve dosya kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle hükme esas alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile; 21/05/2019 tarihi itibariyle oluşan cari hesap alacağı için toplam 23.709,45-TL asıl alacak için genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, buna ilişkin ödeme emrinin borçluya 22/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içerisinde 22/05/2019 tarihli dilekçesiyle itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacı tarafça İİK'nın 67. Maddesine göre süresi içerisinde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık, taraflar arasında fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacak bulunup bulunmadığına ilişkindir.

Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile; sunulmadığı için davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenemediği, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri ile SGK kayıtları, BA ve BS formlarına göre; davacı tarafından davalıya düzenlenen 11 adet faturanın 25.094,74-TL ile 2019 yılında 3.604,70-TL'den meydana geldiği, bakiye alacağından tahsil etmiş olduğu 5.000,00-TL düşüldüğünde davacı kayıtlarına göre 23.709,45-TL alacak bakiyesinin mevcut olduğunun belirlendiği,

davacı tarafından düzenlenen müşteri istek formu ve iş emrinde hizmeti teslim alanlar olarak gözüken kişilerin SGK hizmet dökümlerine göre davalı tarafın çalışanları olduğu, takibe konu söz konusu faturaların davacı şirket kayıtlarında yer aldığı, fatura konusu malların davacı tarafça davalı tarafa teslim edildiği, tarafların faturaları BA ve BS formları ile vergi dairesine bildirdiğinin belirlendiği, bu haliyle söz konusu faturaların davalı tarafa teslim edildiğinin davacı tarafça ispatlandığı, ancak fatura bedellerinin ödendiğinin veya borçlu olmadığı hususunun ispat yükü üzerine geçen davalı tarafça ispatlanamadığı,

bu nedenle 21/05/2019 tarihi itibariyle davacının davalı taraftan icra dosyasında belirtildiği miktarda cari hesaptan kaynaklanan alacağının bulunduğu, başka bir ifadeyle davalının takibe yönelik itirazının haksız olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.