İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/613 K.2022/327

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/613Karar2022/327Tarih12 Mayıs 2022Okuma5 dk · 993 kelime

KÜNYE

Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Mayıs 2022
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2019/613 Esas - 2022/327
Esas no
2019/613 Esas
Karar no
2022/327
Hakim
...
Katip
....
Davacı
......
Davalı
...
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
25/10/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
10/06/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

993 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/03/2019 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken yaya olarak emniyet şeridinde bulunan davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, davacının zararının tazmini için 10/05/2019 tarihinde yapılan başvuruya davalı sigorta şirketi tarafından talepleri karşılayacak bir cevap verilmediğini ileri sürerek davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 4.500,00.-TL sürekli maluliyet tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 10.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davacı vekili 09/03/2022 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile istemini 129.377,16 - TL'ye yükseltmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketine usulünce tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlığın, 20/03/2019 tarihinde dava dışı ... isimli şahsın kullandığı aracın, davalı şirketten zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile yaya olan davacı Ali Kece'ye çarpması şeklinde oluşan trafik kazası nedeni ile davacı tarafça vücut bütünlüğünün yitirilmesi nedeni ile, poliçe kapsamında cismani zararına ilişkin maddi tazminat isteminde bulunulduğundan ibaret olduğu ve davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 4.500,00.-TL sürekli maluliyet tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 10.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği görülmüştür.

Davacı vekilince 09/03/2022 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile istemini 129.377,16 - TL'ye yükseltmiştir.

Davaya konu kaza ile ilgili olarak Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/23741 sor. sayılı dosyasının açıldığı ve dosya kapsamında kusura ilişkin alınan raporda dava dışı araç sürücüsünün tamamen asli kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce davacının vücut bütünlüğünün yitirilmesi ile maluliyetinin oranı yönünden Kocaeli Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından rapor aldırılmış olup, 25/10/2021 tarihli raporda; sağ dirsekte meydana gelen ekstansiyon kısıtlılığına ilişkin %1 üst ektremite engellilik, sağ dirsekte meydana gelen pronasyon kısıtlılığına ilişkin %1 üst ektremite engellilik, sağ dirsekte meydana gelen eklem şişliği arızasına ilişkin %10 üst ektremite engellilik oranı bulunduğu.

20/03/2019 tarihli kaza ile engellilik arasında illiyet bağı bulunduğu, erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmeliğe göre davacının sürekli engel oranının %7 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin ise 6 ay olduğu, geçici iş göremezlik süresinin iki ayı boyunca bir başkasının bakımına muhtaç olduğu belirtilmiştir.

Kazanın oluşumunda taraflara atfıkabil kusur oranı, davacının geliri, yaşı, sağlık raporunun içeriği gibi unsurlar ile iddia ve savunma gözetilerek varsa poliçe kapsamında davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarının belirlenmesine ilişkin rapor aldırılması için dosya mahkememizce re'sen seçilen trafik alanında uzman kusur bilirkişisi ile aktüer bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi olunmakla, bilirkişi kurulu raporunda.

20/03/2019 tarihli kazada dava dışı ... isimli şahsın %100 kusurlu olduğu, davacının ise kusurunun olmadığı, Adli Tıp Kurumu raporu ile davacının sürekli ve geçici engel durumları ile başkasının bakımına muhtaç kaldığı süre de dikkate alındığında; davacının sürekli işgöremezlikten doğan zararının 129.377,16 TL olup poliçe limiti dahilinde olduğu belirtilmiştir.

Kaza tespit tutanakları, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının kazaya ilişkin soruşturma dosyası, davacıya ait epikriz ve tanı raporları ile tüm tedavi evrakları, Adli Tıp raporu, bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak bir değerlendirme yapıldığında;

Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/23741 sor. sayılı dosyası kapsamında alınan rapor ile dosyamız kapsamında alınan raporun kusura ilişkin belirlemelerinin birbiriyle ve soruşturma dosyasındaki ifade ve kaza tespit tutanakları ile uyumlu olduğu, davacının vücut bütünlüğünün yitirilmesi ile maluliyetinin oranı yönünden Kocaeli Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı raporunun olayın oluşuna ve belirlenen maluliyet oranı da dikkate alındığında bilimsel nitelikte olup, tüm dosya kapsamına uygun olduğu,

dosyamız kapsamında alınan raporun maddi zararın hesaplanmasına ilişkin belirlemelerinin aktüerya esaslarına uygun olup bilimsel mahiyette olduğu ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.

Bu kapsamda, 20/03/2019 tarihinde dava dışı ... isimli şahsın kullandığı ve davalı şirketten zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın kazanın gerçekleştiği meskun mahal içinde 50 km/s azami hız limitinde seyir halinde olması gerekirken emniyet şeridini de ihlal ederek davacı yayaya çarpmak suretiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 46/2-f maddesini ihlal ettiği ve %100 kusurlu olduğu, meydana gelen kaza ile davacının engelliliği arasında illiyet bağı bulunduğu,

davacının sürekli işgöremezlikten doğan zararının 129.377,16 TL olup sigorta poliçesi limiti dahilinde olduğu görülmekle, davacının sürekli işgöremezlikten doğan maddi zararınına ilişkin davalı sigorta şirketine başvurusuna ilişkin dilekçe dosya içerisinde bulunmakta ise de anılan başvurunun davalıya tebliğ tarihi tespit olunamadığından.

129.377,16 TL'nin dava tarihi olan 25/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca,

1-Davanın KABULÜ ile,

Davacı Ali KECE'nin sürekli işgöremezlikten doğan maddi zararınına ilişkin davalı sigorta şirketine başvurusuna ilişkin dilekçe dosya içerisinde bulunmakta ise de anılan başvurunun davalıya tebliğ tarihi tespit olunamadığından; 129.377,16 TL'nin dava tarihi olan 25/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 16.240,83 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Yapılan yargılama gideri olarak 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç, 475,00 TL tamamlama harcı, 260,60 TL davetiye ve posta gideri ile 1.600,00 TL bilirkişinin emek ve mesaisi karşılığında ödenen ücret olmak üzere toplam 2.424,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Başvurma harcı ve nispi harcın mahsubu ile bakiye karar ve ilam harcı olan 8.273,94 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5-Gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine bu amaçla yazı yazılmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/05/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/613, K. 2022/327, 12 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/613
Karar No
2022/327
Tarih
12 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/614 K.2022/938
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/617 K.2022/379
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/618 K.2022/835
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/619 K.2022/538
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/622 K.2022/455
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/623 K.2022/488

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.