Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/411 K.2022/52

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kuruluşa ait ... plaka sayılı otobüsün,13/01/2020 günü.... kavşağında Karşı taraf ... sevk idaresindeki ... plakalı araçla maddi trafik kazası gerçekleştiği, Otobüs İşletme Daire Başkanlığının olay yeri inceleme raporuna göre ... plakalı araç sürücüsünün 8/8 kusurlu olduğu, Hasar Saptama Komisyonu tarafından 2502,02 TL kurum zararı tespit edildiği, Alacağın faizi ile tahsili için Ankara ..... İcra Müdürlüğü 2020/4132 e sayılı dosyasından İcra takibi başladığı, Davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, dava şartı zorunlu arabuluculuk kapsamında arabuluculuk süreci sonunda anlaşamadıklarından bahisle ;

Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmakla , Ankara .... İcra Müdürlüğü 2020/4132 dosyasında itirazın iptaline “davalılar hakkında 20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına ;yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde özetle, işbu zamanaşımı ve görev itirazında bulunduğu, müvekkilinin kusursuz olduğu, kusur dağılımı yapılmadan tüm hasarın yükletilmesinin hakkaniyete aykırı olacağından; İşik ihlalinin ... plakalı araç sürücüsünün gerçekleştirdiği, davacı tarafından tutulan tek taraflı raporun delil olarak değerlendirilemeyeceğinden; tek taraflı hasar tespiti ile ödeme yapılmasının beklenemeyeceğinden ; Hasar bedelinin fahiş olduğunu ;raporda değişen parçaların isim ve işçilik bedelleri yazan bu raporun denetlenebilirliğinin olmadığından bahisle;

Davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılardan ... Sigorta A.Ş'ye usulünce tebligat yapılmasına karşın cevap dilekçesi sunmamıştır.

GEREKÇE

Dava, iki taraflı trafik kazası sonucu davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin karşı araç sürücüsü olan davalının kusurlu olduğu iddiasına dayalı olarak davalı araç sürücüsü ile aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden icraen tahsili istemine ilişkindir.

Taraflarca delil olarak dayanılan belgeler dosyaya sunulmuş ve yazılan müzekkereler ile temin olunmuştur.

Ankara ... Dairesinin 2020/4132 Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı (alacaklı) tarafından davalı (borçlular) aleyhine f13/11/2020 tarihinde meydana gelen kaza soncu araçta oluşan hasara dayalı olarak 2.520,02 TL asıl alacak, 96,93 TL işlemiş faiz toplamı 2.616,95 TL'nin, asıl alacağa (oran belirtilmeksizin) takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak sureti ile tahsili amacıyla 17/06/2020 tarihinde başlatılan icra takibinde, ödeme emrinin 24/06/2020 tarihinde borçluya tebliğ olunduğu, 30/06/2020 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce oluşturulan bilirkişi kurulunca düzenlenen 24/09/2021 tarihli gerekçeli ve denetime elverişli olarak sunulan raporda, kazanın oluşumunda araç sürücülerinin %50-%50 oranında kusurlu oldukları, kusur oranına göre, davacının talep edebileceği hasar ve kazanç kaybı tutarı ile istenebilecek faiz miktarı belirlenmiş,

Rapor taraflara tebliğ edilmiş, itiraz vuku bulmuş ise de, raporun gerekçeli ve denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınmak sureti ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim.... · ¸e-imzalıdır