Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/144 K.2024/140

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/144 Esas - 2024/140

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/144 Esas

KARAR NO : 2024/140

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 22/02/2022

KARAR TARİHİ : 05/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/07/2021 tarihinde; davacı ...'un içinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı ...Sigorta A.Ş tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen ve dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın tek taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası yaptığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL geçici iş göremezlik ve 8.000,00 TL kalıcı iş göremezlik ile 100 TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davanın, trafik kazasından kaynaklanan geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri istemine ilişkin olduğu, olay tarihi olan 19/07/2021 günü dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı olup, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi lile sigortalıl olan aracın tek taraflı ve yaralamalı trafik kazası yaptığı, kazada araç içinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı belirtilerek işbu davanın açıldığı, buna göre kazanın oluşumunda tarafların kusur durumu, davacının müterafik kusurunun olup olmadığı, hatır taşıması olup olmadığı,

kazada davacının geçici ve sürekli iş göremezliğe uğrar şekilde yaralanıp yaralanmadığı, bakı cı yardımına ihtiyacı olup olmadığı, kaza ile yaralanma arasında uygun illiyet bağının bulunup bulunmadığı, davacı tarafın maddi tazminat talep hakkının olup olmadığı, kaza tarihinde aracın geçerli ZMMS poliçesinin bulunup bulunmadığı, talebin poliçe kapsamında olup olmadığı, noktasında olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı vekili tarafından UYAP ortamında sunulan 28/02/2024 tarihli dilekçesi ve eki belgeler ile; davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili tarafından UYAP ortamında sunulan 28/02/2024 tarihli dilekçe ile; tarafların sulh olduğunu, davacının feragat ettiğini, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacı taraf davadan feragat ettiğinden 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerine göre davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.