Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/292 K.2024/219

...

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz

DAVA TARİHİ : 07/07/2020

KARAR TARİHİ : 05/04/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan 'Sıra Cetveline İtiraz' davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin alt işveren olan davalı şirketin ... bağlı KKK....Komutanlığı'nda 16/07/2015 tarihinden iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, 27/06/2019 tarihine kadar Beşiktepe kışlasında mutfakta servis elemanı olarak çalıştığını, müvekkilinin iki vardiya olarak ara dinlenmesi olmadan çalıştığını, fazla çalışma yaptığını, bu fazla çalışmalarının davacıya ödenmediğini, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla kıdem tazminatı alacağına iş akdinin fevshi tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile,

diğer alacaklara dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte şimdilik kıdem tazminatı 100,00 TL, ihbar tazminatı 100,00 TL, milli ve dini bayram çalışma 100,00 TL, yıllık izin ücreti 100,00 TL, hafta tatili ücreti 100,00 TL, fazla çalışma ücreti 100,00 TL, AGİ 100,00 TL olmak üzere toplam 700,00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle dava süresinde açılmadığından hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazı olduğunu, davacı taraf ile müvekkili ... arasında herhangi bir iş sözleşmesi söz konusu olmadığını, davacı tarafın ..... ve daha sonra dilekçe ile bildirecekleri diğer alt şirketler tarafından çalıştırıldığını, bu sebeple öncelikle davanın husumet yokluğundan reddini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemekle davacı tarafın ... Komutanlığında, alt işveren ve işçi arasında yapılan sözleşmeye uygun olarak çalıştırıldığını, davacı işçinin ulusal bayram ve resmi tatillerde çalışmadığını, bu sebeple de herhangi bir alacağı da söz konusu olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...ne dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava, kayıt-kabul istemine ilişkindir.

Öncelikle dosyanın geçirmiş olduğu safahat incelendiğinde, ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen davada davalılardan ..iflasına karar verildiğinin anlaşılması üzerine davanın kayıt kabul davası olarak görülmesi gerektiği belirtilerek anılan davalı yönünden tefrik kararı verildiği, tefrik kararı üzerine dosyanın ... Esas numarasına kaydının yapıldığı, Mahkemece...Karar sayılı ilamla görevsizlik kararı verildiği, akabinde dosyanın ... Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiği, anılan Mahkemenin ... Karar sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Mahkememize tevzi edildiği tespit edilmiştir.

Bilindiği üzere, İcra ve İflas Kanunu'nun 184. maddesi gereğince, iflasın açılması ile birlikte müflis borçlunun haczedilebilen tüm malları, hak ve alacakları iflas masasına dahil olur. Diğer yandan, iflasın açılması ile müflis borçlunun iflas masasına dahil olan hak ve alacakları ile malları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıntıya uğrar ve alacaklılara karşı hükümsüz olur (İİK m. 184, 191). Bu yasal nedenlerle, iflas açıldıktan sonra masaya giren tüm mal, hak ve alacaklara ilişkin dava açılması ve açılmış davanın takibi iflas idaresine aittir (İİK m. 194). Bu husus, kamu düzeni ile ilgili olduğundan, mahkemece doğrudan gözetilmesi gerekir.

İflasın açılması, maddi hukuka ilişkin ilişkileri ve hükümleri cebri şekilde etkilediği gibi medeni usul ve icra hukuku kuralları üzerinde de etki meydana getirir. Bu etkilerden biri de görev kurallarında meydana gelen değişikliktir. Görev kurallarındaki değişikliği dava açıldıktan sonra şirketin iflas etmesi hali ve iflas kararı verdikten sonra dava açılması hali bakımından ayrı ayrı incelemek gerekir.

Bu kapsamada davalı şirketin iflas ettiğinin tespiti halinde davalı şirket hakkındaki davanın iflasın açılmasından önce mi sonra mı açıldığına bakılarak önce açılmışsa ilk açılan mahkemenin görevli olduğu, sonra açılmışsa bu davalı şirket hakkındaki dava yönünden asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu sonucuna varılmalıdır.

Nitekim Yargıtay 9. Hukuk Dairesi' de " ...İş mahkemesinde görülmekte olan, işçi alacaklarına yönelik dava sırasında, işverenin iflası halinde dahi, 2004 sayılı Kanun'un 194. maddesi uyarınca, davaya iş mahkemesinde devam edileceği, işverenin işçi alacaklarına ilişkin dava açılmadan önce iflası halinde ise yukarıda belirtilen şekilde hareket ile alacağın iflas masasına kaydedilmemesi halinde, asliye ticaret mahkemesinde kayıt kabul davası olarak açılması gerekir..." diyerek bu konuya açıklık getirmiştir ...

Karar sayılı ilamına göre müflis davalı ... dava tarihinden sonraki bir tarih olan 09/07/2021 tarihi itibarıyla iflasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Buna göre dava tarihi itibarıyla davalı şirket müflis halde değildir. ...kesinleşmemiş... Esas sayılı dosyasındaki karara binaen görevsizlik kararı verilmişse de, bahsi geçen kararın Yargıtay incelemesi neticesinde bozulduğu ve yargılamaya ... Esas numaralı dosyasından devam edilerek karar verildiği tespit edilmiştir. ...

Karar sayılı ilamının ise işbu yargılamanın devam ettiği sırada kesinleştiği, iflas tarihinin 09/07/2021 olarak belirlendiği görülmüştür. Yukarıda detaylı olarak açıklandığı üzere, davalı şirketin dava tarihinden önce iflas etmiş olması halinde ancak mahkemenin görevsizliğine karar verilebilecektir. Davalı şirket dava tarihinden sonra iflas ettiğinden görev konusunda herhangi bir değişiklik olmayacaktır.

Göreve ilişkin düzenlemeler, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce ve kanun yolu incelemesi aşamasında İstinaf Mahkemeleri ile ...'ca re'sen dikkate alınmalıdır. Bu durum karşısında, yukarıda açıklanan nedenlerle davada Mahkememizin görevli olmadığı, davanın ilk açıldığı ...Mahkemesinin görevli bulunduğu dikkate alınıp, HMK'nın 1, 114-c, 115 maddeleri uyarınca görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... · ¸ Hakim ... · ¸