Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/294 K.2024/244

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun sigortalılarından ... sigorta sicil ..TC kimlik numaralı ...'in maruz kaldığı iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle hak sahiplerine kurumca gelir ve ... bağlanmış olup ayrıca cenaze yardımı ödendiğini, bu nedenle oluşan kurum zararının faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi talepli olarak, sigortalının maruz kaldığını ve vefatına neden olan iş kazasında kusurlu olan gerçek ve tüzel kişiler aleyhine teselsül hükümlerine göre müşterek ve müteselsil sorumluluğa dayalı olarak ...

Esasına kayden alacak davası ikame edildiğini, mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karar temyiz incelemesi sonucunda bozulması üzerine bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama ...

Esasına kayden devam ettiğini, müvekkili kurumca ikame edilen ve ...Esasına kayden yargılaması devam eden alacak davasında davalılardan biri ...nin 23/07/2010 tarihinde tasfiye kapanışı yaptığı ve ticaret sicil kaydının silindiğinin anlaşıldığını, ...Mahkemesince celbedilen ticaret sicil kayıtlarından şirket ortağı davalı ...n tasfiye memuru olduğu tespit edilmekle iş bu davada husumet yöneldiğini,...'nin sicilden terkini gerçekleştirilmiş ise de ihyası istenen şirkete karşı müvekkili davacı kurumun...

Esas sayılı dosyasında devam eden yargılama nedeniyle şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunmakta olduğunu, şirketin ihyası gerektiğini, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 75275 sicil numarasında kayıtlı ...nin tüzel kişiliğinin ihyasına ve ticaret siciline kaydedilmesine, şirkete tasfiye memuru atanmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmşitir.

CEVAP

Davalı idare cevap dilekçesinde özetle; ilgili şirketin 27/06/2009 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket tasfiye memurluğuna Şükrü ...'ın seçildiğini, bu kararın 08/07/2009 tarih ve 7349 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklara çağrı yapılan 3 ilanının gazetelerinin yayınlandığını, son 3. ilan olan 22/07/2009'ten itibaren yaklaşık 1 yıl geçtikten sonra 23/07/2010 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescili 23/07/2010'da yapıldığını,

söz konusu şirketin terkini 27/07/2010 tarih ve 7615 sayılı Türkiye Ticaret sicili gazetesinde ilan edildiğini, şirketin terkin tarihinde derdest davalarının alacak ve borçlarının müdürlük tarafından bilinmesi mümkün olmadığından davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasım olduğunu belirterek, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, müdürlüğünün açılan bu davada yasal hasım olduğundan tarafı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Şükrü ... cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye memuru olduğu bahsi geçen şirket 2010 yılında terkin edilmiş olduğunu, müvekkilinin tasfiye memuru olarak tüm sorumluluklarını yerine getirerek tasfiye işlemlerini gerçekleştirdiğini, işbu dava 2022 yılında ikame edilmiş olduğunu, davanın açıldığı tarihte yukarıdaki madde hükmüne göre müvekkilinin tasfiye memuru sıfatı ile yer almış olduğu ...nin ihyasını talep etmek için hak düşürücü sürenin dolduğunu, her ne kadar 5 yıllık hak düşürücü süre 2023 yılında Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı ile kanundan kaldırılmış olsa da Anayasa Mahkemesi kararı geriye yürümemekte olduğunu,

müvekkiline karşı ihya davasının 2022 yılında açıldığı için işbu davaya karşı cevaplarını ilk kez işbu dilekçe ile sunuyor olması sebebi ile zamanaşımı itirazının mevcut olduğunu, davanın zamanaşımı yönünden reddini gerektiğini, esas yönünden de müvekkilinin tasfiye memuru olarak tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini ve tasfiye işlemlerini gerçekleştirdiğini belirtmiş ve davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, tasfiye sonucu Ticaret Sicilinden terkin edilen şirketin TTK 547.maddesi hükümlerine göre ihya edilmesine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547. Maddesinde; " Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmü düzenlenmiştir.

...nin 04/07/2022 tarihli yazısına göre; ihyası talep edilen şirketin 27/06/2009 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığı, tasfiye memurluğuna ...eçildiği, şirketin 23/07/2010 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyenin sonlandırıldığına karar verildiği, kararın 23/07/2010 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama sonucunda, toplanan delillerden davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine ... Esas ... Eski Esas) dosyasında dava açıldığı, yargılama sırasında davacı tarafa şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği, şirketin ...'den terkin edilmiş olması nedeniyle ...Eski Esas) sayılı dosyasında dava yönünden terkin edilen şirketin TTK 547 maddesi gereğince ek tasfiye amacıyla ihyası gerektiği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, şirketin son tasfiye memuru ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinin davalı gerçek kişi üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... · ✎E-imzalıdır · Üye ... · ✎E-imzalıdır · Üye ... · ✎E-imzalıdır · Katip ... · ✎E-imzalıdır