Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/374 K.2023/383

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.05.2020 tarihinde davalı... Sigorta A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın eksper raporuna göre KDV dahil 2.268,00 TL hasara uğramasına neden olduğunun tespit edildiği. Davacıya ait araç değer kaybı hususunda da davalı tarafça bir miktar ödemenin yapıldığı ancak yapılan ödemenin davacı taleplerini karşılamadığı belirtilerek, davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli için şimdilik kaydıyl a 10,00 TL ile yine şimdilik kaydıyla bakiye değer kaybı için de 10,00 TL olmak üzere davalıdan toplam 20,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren tahsili dava ve talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 11.05.2020 - 11.05.2021 tarihleri arasında 56243182 numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 41.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dolayısıyla da kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesi gerektiğini, davacıya ait araç hasarı için hasar dosyası açılarak davacı tarafa 2.460,42 TL hasar bedeli ödemesinin yapılmış olunduğunu,

yine davacıya ait araç değer kaybı için de 17.09.2021 tarihinde davacı tarafa 5.000,00 TL ödemenin yapılmış olunduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybı ve hasar bedeli belirlenmesinde Genel Şartlar hesaplama yönteminin dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli ve araç değer kaybı istemine ilişkin olduğu, 15/05/2020 günü davacı sürücü sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olup, dava dışı sürücü... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle işbu davanın açıldığı, taraflar arasındaki ihtilafın; oluşan kazada tarafların kusur durumu, varsa hasar ve değer kaybı ile kaza arasında uygun illiyet bağının bulunup bulunmadığı, davalı tarafça ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ödemenin yeterli olup olmadığı, bakiye alacağının bulunup bulunmadığı noktasında olduğu anlaşılmaktadır.

Kural olarak araçta meydana gelen "değer kaybı"; istikrar kazanan yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre, aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle (varsa önceki kazalar araştırılarak niteliği ve etkisi göz önüne alınarak) hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, modeli, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki tamir edilmiş halinin rayiç değeri arasındaki azalmadan ibarettir. Daha somut bir ifade ile aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki farkın araç değer kaybı olarak belirlenmesi gerekmektedir.

Mahkememizce resen belirlenen makina mühendisi bilirkişi... tarafından düzenlenen 12/12/2022 tarihli raporda özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...’ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/a. ve 84/j-l. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...’in meydana gelen kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, öte yandan davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 2.676.41 TL olduğu, ancak davalı...

Sigorta A.Ş. tarafından davacı ...’e 2.460.42 TL hasar bedeli ödemesi yapılmış olunmakla, davacının davalı sigorta şirketinden bakiye hasar tazminatı talebinin 215,99 TL olacağı, diğer yandan davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 10.000,00 TL olacağı, ancak davalı... Sigorta A.Ş. tarafından davacı vekili Av. ...’e T.

İş Bankası üzerinden 17.09.2021 tarihinde 5.000.00 TL değer kaybı havalesinin yapıldığı anlaşılmakla, davacının davalı sigorta şirketinden bakiye değer kaybı talebinin 5.000,00 TL olacağı hususlarının belirlendiği anlaşılmış, rapor Mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli ve araç değer kaybı istemine ilişkin olduğu, 15/05/2020 günü davacı sürücü sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olup, dava dışı sürücü Cemal Ağzıaçık sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.nun 52/a. ve 84/j-l. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...’in meydana gelen kazanın oluşumunda kusursuz olduğu,

öte yandan davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 2.676.41 TL olduğu, ancak davalı... Sigorta A.Ş. tarafından davacı ...’e 2.460.42 TL hasar bedeli ödemesi yapılmış olunmakla, davacının davalı sigorta şirketinden bakiye hasar tazminatı talebinin 215,99 TL olacağı, diğer yandan davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 10.000,00 TL olacağı, ancak davalı...

Sigorta A.Ş. tarafından davacı vekili Av. ...’e T.

İş Bankası üzerinden 17.09.2021 tarihinde 5.000.00 TL değer kaybı havalesinin yapıldığı anlaşılmakla, davacının davalı sigorta şirketinden bakiye değer kaybı alacağının 5.000,00 TL olacağı, buna göre hasar bedeli ve değer kaybından davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesine istinaden sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminat limiti oranında sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi de dikkate alınarak davanın 215,99 TL hasar bedeli ve 5.000,00 TL değer kaybı bakımından kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... ¸ Hakim.... · ¸