Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/798 K.2024/609

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ...plakalı aracın 24.02.2022 tarihi, saat 15.15 sıralarında ... ...

İlçesinde seyri esnasında, davalı ... sorumluluğundaki ... plakalı aracın çarpması neticesinde hasarlandığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz, ... plakalı araç sürücüsü ise tam kusurlu olduğunu, bu durumun kaza tespit tutanağından da anlaşıldığını, Motorlu Taşıt Bürosu yurt dışında düzenlenmiş geçerli yeşil kart sigortası bulunan yabancı plakalı araçların Türkiye'de sebebiyet verdiği zararları yeşil kart sigortacısı adına gidermekle görevli olduğunu, bu nedenlerle ... plakalı aracın iş durması/kazanç kaybı, müvekkilinin aracında neden olduğu değer kaybı zararı,

zararından yabancı plakalı aracın teminat altında olduğu yeşil kart sigortasına binaen davalının sorumlu olduğunu, dava konusu kaza sonrası oluşan zararların karşılanmasına ilişkin taraflarınca arabuluculuk başvurusu yapılmış olup başvuru neticesinde anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararına binaen belirsiz alacak olarak 2.000,00-TL değer kaybı zararının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

...plakalı araçta meydana gelen hasar nedeni ile müvekkilin uğramış olduğu kazanç kaybı zararına binaen belirsiz alacak olarak 1.000,00-TL kazanç kaybı zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan ...hariç olmak üzere davalı ...'dan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu başvuruda davacı yanın sunmuş olduğu dilekçesinin netice ve talep kısmında davayı belirsiz alacak davası olarak açtığını, oysaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacı yanın hukuki yararı bulunmadığını, zira davacı yan sunmuş olduğu 29/03/2022 tarihli Türkiye Motorlu Taşıt Bürosuna yazılı başvuru dilekçesi ile,

kabul anlamına gelmemek kaydıyla talep ettikleri alacak miktarını belirlediğini ve talep ettiğini, davacı tarafın başvuru dilekçesinde açıkça 20.000,00 TL değer kaybı ve 9.000,00 TL kazanç kaybı denilmek suretiyle, tazminat kalemlerinin miktarını belirleyebilme imkanına sahip olduklarını gösterdiklerini, işbu davada her ne kadar müvekkili taraf gösterilmişse de dava konusu alacak kalemlerinden müvekkilinin aracının kasko poliçesi tarafı olan Axa France Iard Sigorta Şirketi'nin sorumlu olduğunu ve bu sebeple davanın müvekkilinin aracının kasko poliçesinin tarafı olan Axa France Iard Sigorta Şirketine ihbarı gerektiğini,

davacının iddia etmiş olduğu hususların ispat yükü altında olduğunu ve dava dilekçesinde delil olarak sunulan bilgi ve belgeler, usul kuralları çerçevesinde iddia edilen vakıayı ispata elverişli araçlar olmadığını, kaza tespit tutanağında her ne kadar müvekkiline tam kusur atfedilmişse de bahse konu tutanağın eksik inceleme ile oluşturulduğunu ve gerekli incelemeler yapılmadan oluşturulması nedeniyle hatalı olduğunu, bu nedenlerle kaza tespit tutanağına itiraz ettiklerini ve kusur durumunun yeninden incelenmesini talep ettiklerini,

davacı tarafça dava dilekçesi ile alacak kalemlerine kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi talep edilmişse de bu taleplerin hukuka aykırı olduğunu belirterek davacının hukuki dayanaktan yoksun davasının öncelikle usulden reddine, aksi kanaatte olunması halinde esastan reddine, davanın, kasko poliçesi sorumlusu Axa France Iard sigorta şirketine ihbarına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süreler dikkate alınarak süresinde açılıp açılmadığının tespitini, süresinde açılmadığının tespiti halinde zamanaşımı ve hak düşürücü süreler yönünden itirazlarının kabulünü talep ettiklerini, Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacının usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, davacının başvuru şartlarını eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini ispatlaması gerektiğini,

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının ekinde düzenlenen değer kaybı şartları ve hesaplama formülü uyarınca başvuru konusu aracın 2017 model olduğu ve kilometresinin 165.000’in üzerinde olması sebebiyle değer kaybına ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, müvekkili kurumun ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili kurum nezdinde sigortalı aracın kusuru bulunmadığını, kaldı ki kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ilgili Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesi gerektiğini,

ayrıca masraf ve vekaleti ücreti sorumluluklarının da yine poliçe teminat limiti ile sınırlı kalmakta olduğunu, bu sebeple teminat sınırının dikkate alınmasını gerektiğini, başvuran tarafın müvekkili şirket nezdinde muaccel bir alacak oluşmadığı, bu sebeple de müvekkili şirketin temerrüde düşmesinden bahsedilemeyeceğinin açık olduğunu belirterek, bu sebeple başvuranın faiz taleplerinin reddini talep ettiklerini belirterek,

kabul anlamına gelmemekle başvuran aracının kilometresinin genel şartlardaki ölçütten yüksek olması sebebiyle değer kaybı oluşmayacağından işbu başvurunun reddine, kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesine ve akabinde alanında uzman makine mühendislerince konu araçtaki değer kaybına yönelik inceleme yapılmasına,

müvekkili kurum temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasına, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

23/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı “Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu”nun davacıya ait araç tazminatını ödemekle yükümlü olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun “Madde 56/a-1. ve 84/g. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ...plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu,

davacıya ait ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 6.500,00 TL olacağı, Türkiye Motorlu taşıt Bürosu'nun, geçerli yeşil kartı bulunan yabancı plakalı araçların ülkemizde kusuruyla bir kazaya sebebiyet vermeleri halinde yurt dışındaki yabancı sigortacı adına devreye girerek oluşan üçüncü şahıs zararını karşılamakla görevli olmakla, davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu'nun davacıya ait araçta oluşan değer kaybından sorumluluğunun olacağı, davacıya ait ...plakalı araç ticari okul aracı olmakla,

kaza tarihindeki 10 günlük tamir süresi araç kazanç kaybının ancak bir Mali Müşavir Bilirkişi tarafından ticari defter kayıtlarının incelemesi sonucu denetime elverişli şekilde belirlenebileceği bildirilmiştir.

13/04/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davalı “Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu”nun davacıya ait araç tazminatını ödemekle yükümlü olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun “Madde 56/a-1. ve 84/g. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ...plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu,

davacıya ait ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 6.500,00 TL olacağı, Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu'nun, geçerli yeşil kartı bulunan yabancı plakalı araçların ülkemizde kusuruyla bir kazaya sebebiyet vermeleri halinde yurt dışındaki yabancı sigortacı adına devreye girerek oluşan üçüncü şahıs zararını karşılamakla görevli olmakla, davalı Türkiye Motorlu taşıt Bürosu'nun davacıya ait araçta oluşan değer kaybından sorumluluğunun olacağı,

davacının tamir süresi eşdeğer ikame araç yoksunluk kaybı hususunun: davacıya ait ...plakalı araç yoksun kaybının 10 gün ve bu süre zarfında davacının yoksunluk kaybının 7.800,00 TL olacağı ve bundan da sadece davalı ...'ın sorumlu olacağı bildirilmiştir.

Davacı vekili 25/04/2024 tarihli talep artırım dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı zararına ilişkin olarak 6.500,00-TL'nin 24.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, müvekkilinin aracında meydana gelen kazanç kaybı zararına ilişkin olarak 7.800,00-TL'nin 24.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve araç ikame bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere.

Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu'nun çalışma esas ve usulleri hakkındaki 26.10.1991 gün ve 21033 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan yönetmeliğin "Büronun amacı" başlığını taşıyan 5. maddesinin 3. bendi uyarınca, yurt dışında sigortalanmış bulunan ve geçerli olan sigorta sertifikası taşıyan motorlu kara taşıt araçları sahipleri veya sürücüleri tarafından Türkiye'de sebebiyet verilmiş hasarların, doğrudan doğruya idare ve ödenmesi hususundaki işlemleri yapmak, büronun amaçları arasında sayılmıştır.

Bu nedenle yabancı plakalı araçların Türkiye'de karıştıkları kazalarda, şayet geçerli bir yeşil kart sigortaları varsa, bunların sigorta yaptırmalarına gerek olmaksızın araçlarının neden olacağı zararlar karşılanacaktır. Bir başka deyişle, yeşil kart poliçesi o ülkede düzenlenmiş zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi gibi kabul edilecektir.

Buna göre yeşil kart sigortası, anlaşmaya dahil yabancı ülkelerin zorunlu mali sorumluluk sigortalarını bir araya getiren üniform ve beynelminel bir sigorta poliçesi olarak tanımlanmaktadır.

Memleketimizin de üyesi bulunduğu Avrupa Konseyi mensuplarının 20 Nisan 1959 tarihinde imzaladıkları "Beynelminel Mecburi Mesuliyet Sigortasına dair Avrupa Sözleşmesi" gereğince ülkemizde de tüzel kişiliği haiz Türkiye Sigorta ve Reasünans Şirketleri Birliği Motorlu Taşıt Bürosu kurulmuş olup, yeşil kart sistemi uygulanmaktadır.

Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi ile Ülkemizin de üyesi bulunduğu Avrupa Konseyi mensuplarının 20 Nisan 1959 tarihinde Strazburg şehrinde imzaladıkları “Beynelminel Mecburi Mesuliyet Sigortası İhdası” ile ilgili anlaşma hükümleri uyarınca, yabancı plakalı motorlu araçların, şayet milletlerarası geçerli olup Türkiye’de de kabul edilen sigortaları varsa, bunların sigorta yaptırmalarına gerek olmaksızın araçlarının neden olacağı zararlar, zorunlu trafik sigorta güvencesinde olacaktır. Şayet böyle bir sigortası yoksa, bu araçlar için Türkiye sınırlarına girişlerinde, zorunlu trafik sigorta sözleşmesi yapılacaktır.

Yukarıda açıklandığı üzere, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli yeşil kartı bulunduğu, kaza tarihindeki Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası limiti olan 50.000 TL ile sınırlı olmak kaydıyla, kaza sebebiyle davacının uğradığı maddi zarardan Türkiye Motorlu Taşıtlar Bürosunun sorumlu olduğu, diğer davalı ...'ın ise araç sürücüsü sıfatıyla haksız fiil hükümlerine göre kusuru oranında oluşan maddi zarardan sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Hükme esas alınan kök ve ek bilirkişi raporu ile,... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 6.500,00 TL olduğu, davacıya ait ...plakalı aracın tamir süresinin 10 gün olduğu ve bu süre zarfında davacının araç ikame bedelinden kaynaklı zararının 7.800,00 TL olduğu belirlenmiş olup, 6.500,00 TL değer kaybı bedelinin davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosundan ve davalı araç sürücüsü ...'dan müteselsilen tahsiline karar verilmiş ve araç ikame bedelinin ise poliçe teminatı kapsamında olmadığından,

sadece davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş ve davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosuna yapılan ön başvurunun 30/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, 8 iş günü sonrası olan 12/04/2022 itibariyle davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosunun temerrüde düştüğü, diğer davalı araç sürücüsünün ise kaza tarihi itibariyle temerrüde düştüğü kabul edilmiş ve kazaya sebebiyet veren yabancı plakalı aracın hususi olduğu gözetilerek, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 3.500,00 TL · Posta Masrafı : 450,00 TL · Başvurma Harcı : 80,70 TL · Vekalet Harcı : 11,50 TL