İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/798 K.2024/857

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/798 Esas

KARAR NO:2024/857

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 12/10/2022

KARAR TARİHİ: 19/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı --- araç --- mevkiinde seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ---plakalı aracın çarpması sonucu ----- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen toplam hasar tutarının 3.563,60 TL olduğunu, davalının işbu hasardan sorumlu olduğunu beyan ederek şimdilik 10,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline,

ekspertiz raporuna ilişkin olarak ödenen yargılama gideri niteliğindeki 708,00 TL ekspertiz ücretinin TTK m. 1426 gereğince davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur durumunun tespiti gerektiğini, sigortalının meydana gelen kazada kusuru bulunmadığından davacı yanın başvurusunun reddedildiğini, hasar tespiti yapılırken gerçek zarar ilkesi dikkate alınarak sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verilmemesi gerektiğini,

müvekkilinin KDV’den sorumlu olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.Cevap dilekçesinin ekinde sunulan poliçenin incelemesinde; ----- plakalı aracın davalı sigorta nezdinde---- başlangıç ---- bitiş tarihli ---numaralı poliçe ile sigortalı olduğu tespit edilmiştir.----- araç tescil bilgileri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.----- müzekkere yazılarak dava konusu aracın tramer kaydı istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.--------müzekkere yazılarak kendilerine yapılan başvuruya ilişkin evraklar istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya kusurun tespiti

için ----- gönderilmiş olup --- hazırlamış olduğu raporda özetle; sürücü --------- sevk ve idaresindeki kamyonet ile yerleşim yeri içi sokakta seyir halindeyken yola gereken dikkatini vermesi, kavşak mahalline geldiğinde anayol üzerinde seyir halinde olan araçların hız ve mesafelerini kontrol altında bulundurması, Dur trafik işaret levhasını dikkate alıp ilk geçiş hakkını geldiğini gördüğü davacı araç sürücüsüne vermesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği,

kavşağa kontrolsüzce girerek ana yolda düz seyirle gelen davacı sürücünün seyir istikametine girerek bu araca çarptığı anlaşılmakla meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğunu belirtmiştir.Davacı vekili davayı ıslah etmiştir.

Islah dilekçesinde özetle; hasar tazminatının 5 3.553,60 TL artırılarak toplam 3.563,60 TL bedelin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 708 TL ekspertiz ücretinin TTK m. 1426 gereğince davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava hasarın tespiti için makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ----- hazırlamış olduğu raporda özetle;

dava konusu araçta meydana gelen hasar bedelinin 3.563,60 TL olduğunu belirtmiştir.Dava, trafik kazası sonucu uğranılan maddi zararların tahsiline ilişkin açılan alacak davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: 22/12/2021 tarihli kazada araç sürücülerinin kusur oranlarının ne olduğu, kaza nedeniyle davacının aracında hasar meydana gelip gelmediği, var ise bunların oranı ve talep edebileceği tazminat miktarının ne olduğu ve davacının davalı yandan 708,00 TL ekspertiz ücretini talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır.----- araç plaka sayılı araç sigortacısı davalı Sigorta Şirketi.

Sigorta ettirenin, sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazminat ödemekle yükümlü olduğu kanaatine varılmıştır.Alınan bilirkişi raporları doğrultusunda.

22.12.2021 tarihinde meydana gelen kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, davacı yanın aracında 3.563,60 TL bedelli hasar meydana geldiği, davalı işbu zarardan sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.Ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak değerlendirilmesi gerekir. -----

Davacı yanın talep etmiş olduğu ekspertiz ücreti ise yargılama giderlerinden olup bu anlamda maddi tazminat içerisinde değerlendirilemeyecektir. -----Bu cihette, davacı tarafça talep edilen ekspertiz ücreti alacağı, yukarıda belirtilen emsal kararlarda işaret edildiği üzere yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmesi gerektiği kabul edilmiştir.Faiz yönünden yapılan değerlendirmede;

bir haksız fiil olan trafik kazalarından kaynaklı tazminat istemlerinde, temerrüt tarihi kişilere göre farklılık arz eder.Sigorta şirketi açısından, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerekmektedir. Bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu sürenin sonra erdiği gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilir.

Davacı tarafın davadan önce sigorta şirketine bir başvuruda bulunmaması halinde yada başvuru ispatlanmadığı hallerde davalı sigorta şirketinin dava tarihi itibari ile temerrüte düştüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren faize hükmolunması gerekmektedir. ------Somut olayda davalı sigorta şirketine başvurunun 12/12/2022 tarihinde yapıldığı, 8 iş günü sonrasının 22/12/2022 olarak tespit edildiği anlaşılmakla bu tarihten itibaren faize hükmedilmiştir.Dava dilekçesinde açıkça yasal faiz talep edildiği anlaşılmakla bu haliyle yasal faize hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.