Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/839 K.2024/516

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... unvanlı işyerinde çalışmaktayken 09.04.2014 tarihinde bir iş kazası geçirdiğini, sözü edilen iş kazası nedeniyle müvekkili adına açılan tazminat davasının...Mahkemesi'nin .... esasında kayıtlı olarak görüldüğünü ve yargılamanın sonunda müvekkili lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilerek sigorta olunan...Şirketinden tahsiline karar verildiğini, Mahkeme kararına göre hak edilen alacakların tahsili için....a Müdürlüğü'nün E..... takip sayılı dosyası kapsamında icra takibine geçildiğini ve fakat dosyaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, öte yandan,

davalı sigorta şirketinin.... nolu işveren mali mesuliyet poliçesi kapsamında dava konusu zarardan sorumlu olduğunu ve Mahkeme sürecinde davalı....nin de davayı davalı sigorta şirketine ihbar ettiğinin anlaşıldığını, bu nedenle, davalı sigorta şirketine, poliçe ile güvence altına alınan zararın ödenmesi istemiyle 16.12.2021 tarihinde taraflarınca yazılı olarak başvuruda bulunulduğunu,

Mahkemece hükmedilen tazminatın yaklaşık yarısı miktarında bir sulh teklifinde bulunulmuş olduğunu, ancak, gerçekte,....Mahkemesince hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının tümünden sigorta olunan ....sorumlu olduğunu ve sigorta şirketinin de bu miktarı ödenmesi gerektiği için sözkonusu teklif taraflarınca kabul edilmediğini, sonrasında, zorunlu olarak taraflarınca müvekkilinin hak ettiği tazminatın sigorta poliçesinin tarafı ve davanın ihbar olunduğu sigorta şirketinden tahsili amacıyla ...Dairesi'nin E.... takip sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine geçilmiş,

davalının borca itirazı ile duran takibin devamı ve alacağın tahsili amacıyla dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş, anlaşamama ile sonuçlanan süreç sonrasında işbu davanın açılması gereği doğduğunu belirterek, fazlaya ve diğer konulara ilişkin dava ve talep hakları saklı kalması kaydıyla; davalının ....

Müdürlüğü’nün .... dosya nolu icra takibine yönelik yetkiye ve borca itirazının iptali ve itiraz sonucu duran icra takibinin devamı ile müvekkilinin 15.908,97 TL alacağının hak edildiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açılmış olup esasa ilişkin inceleme yapılmaksızın görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde ileri sürülen taleplerin zamanaşımına uğramış olması sebebiyle zamanaşımı def'ini ileri sürdüklerini, müvekkili şirket ile. ..... arasında montaj tüm riskler sigorta poliçesi akdedildiğini, söz konusu poliçede işverenin mali sorumluluk teminatı yer almakta olduğunu, işbu dava nezdinde müvekkili şirketin sorumluluğunun işveren mali sorumluluk sigortası genel şartları ile müvekkili şirket nezdinde tanzim edilen montaj tüm riskler sigorta poliçesi poliçesi uyarınca belirleneceğini,

işveren mali sorumluluk sigortası genel şartlarına göre söz konusu poliçenin işyerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda işverene terettüp edecek hukuki sorumluluk nedeniyle işverene bir hizmet akdi ile bağlı ve sosyal sigortalar kanununa tabi işçiler veya bunların hak sahipleri tarafından işverenden talep edilecek tazminat taleplerinin poliçede yazılı meblağlara kadar temin edeceğini,

kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirketin asıl alacak ve feriler dahil toplam sorumluluğunun poliçe teminat limitini aşamayacağını, dava konusu kazanın iş kazası sayılması gerektiğini, müvekkili şirketin sigortalısı.....'ne atfedilecek kusurun varlığı halinde müvekkili şirketin sorumluluğunun gündeme gelebileceğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla mahkemece yapılacak yargılama sırasında, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatlar tespit edilerek, müvekkili şirket aleyhine hükmedilecek olası bir tazminattan mahsup edilmesi gerektiğinin son derece açık olduğunu,

bu kapsamda tazminat hesabının da uzmanlık gerektirdiğinden, hazine müsteşarlığı tarafından kabul edilen bir aktüer uzmanı seçilerek anılan hesaplamaların yaptırılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine,

karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Dava, "Montaj tüm riskler sigorta poliçesi"ve iş bu poliçe kapsamında olan "İşveren mali sorumluluk klozu" dayanak gösterilerek,....Mahkemesi'nin ... E.sayılı kararı ile hükmedilen tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalı sigorta şirketinin bahse konu tazminattan poliçe kapsamında sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise tutarı, davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı ve Mahkememizin görevli olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

.... Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı.... tarafından davalı ... aleyhine, "... Mahkemesi'nin.... E.sayılı kararı ve bu kararın icrasına ilişkin.... Müdürlüğü'nün.... sayılı takip dosyasında talep edilen zarar ve ferilerinin tahsili" açıklamasıyla 15.908,97 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun takibe konu borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.

... Mahkemesi'nin ...

E.sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan tazminat davası kapsamında, davacının davalının işyeri bünyesinde çalışmakta iken 09/04/2014 tarihinde iş kazası geçirdiği, kaza neticesinde davacının yaralandığı, davalı işverenin kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu belirtilerek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunulmuş olup, yapılan yargılama neticesinde, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları doğrultusunda, davalı işverenin %40, davacının %20, ihbar olunan....'ın %40 oranında kusurlu olduğu belirlenerek,

davacının 2.837,92 TL maddi tazminat istemi ile 2.000,00 TL manevi tazminat istemi yerinde görülmüş ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İş bu kararın istinaf edilmesi üzerine .... ....'nin .... E.,... K.sayılı ilamı ile, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek, Mahkeme kararının 22/02/2024 tarihi itibariyle kesinleştiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamı tetkik edildiğinde; sigortalı .... ile davalı..... arasında, 01/11/2013-01/11/2014 dönemi içerisinde geçerli olmak üzere, "Montaj Tüm Riskler Sigortası Poliçesi" düzenlendiği, iş bu poliçenin "İşveren Mali Sorumluluk Klozu" başlıklı maddesinin.

Ekli İşveren Sorumluluk Sigortası Türk Genel Şartları hükümleri saklı kalmak üzere sigortalının yanında çalışanların iş kazaları sonucunda işverene yöneltilebilecek sorumluluklar Genel Şartların 2.maddesinin A, C ve D fıkralarında bahsi geçen haller dahil olmak üzere teminata dahil edilmiştir. Meslek hastalıkları, poliçe dönemi içinde oluşması şartıyla teminata dahildir. Sigortacının bir olaydaki azami sorumluluğu poliçede gösterilen bedel aşamaz.

İşbu poliçede sigortalı her bir kişi için ödenebilecek azami tazminat tutarı, poliçede verilen ek teminatlarda dahil olmak üzere poliçe üzerinde yazılan kişi başı bedeni limit ile sınırlıdır." şeklinde düzenlendiği, "Manevi Tazminat Klozu" başlıklı maddesinin.

"Türk İşveren Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarındaki hükümler saklı kalmak koşuluyla, bu poliçe üzerinde yazılı limitler, özel şartlar ve Türk İşveren Mali Sorumluluk genel şartları dahilinde, işçilerin bir iş kazası neticesinde herhangi bir bedeni zarardan dolayı işverene karşı ileri sürülecek manevi tazminat talepleri de bu poliçe üzerinde yazılı bedeni tazminat limitleri dahilinde karşılanır." şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında; davacı işçinin, sigortalı ....ye ait işyerinde geçirdiği iş kazası neticesinde yaralandığı, .... Mahkemesi'nin.... E.sayılı kararı ile davacının maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verildiği, iş bu kararın kesinleştiği, yargılama sırasında davalı sigorta şirketine davanın ihbar edildiği, davacının....

Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası ile sigortalı işverene karşı, Mahkeme kararı ile belirlenen tazminat alacağının tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığı, bahse konu takip dosyasında kesinleşen alacak tutarının 15.908,97 TL olduğunun, 15/12/2021 tarihli İcra Müdürlüğü hesap raporundan anlaşıldığı, kaza tarihi olan 09/04/2014 tarihi itibariyle geçerli olan "Montaj Tüm Riskler Sigortası Poliçesi" kapsamında davalı sigorta şirketinin, sigortalı işverenin işyerinde meydana gelen iş kazaları neticesinde işverene karşı yöneltilebilecek maddi ve manevi tazminat taleplerinin sigorta teminatı kapsamına alındığı,

kesinleşen Mahkeme kararı ile belirlenen maddi ve manevi tazminat tutarlarının poliçe teminat limitini (100.000,00 TL) aşmadığı, bu suretle davalı sigorta şirketinin "Montaj Tüm Riskler Sigortası Poliçesi" kapsamında, sigortalı işverenden talep edilen tazminat tutarından sorumlu olduğu, aynı şekilde,.... Mahkemesi'nin....

E.sayılı davasının davalı sigorta şirketine ihbar edildiği de dikkate alındığında asıl alacak ile birlikte alacağın ferilerinden de davalının sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aynı alacağa ilişkin sigortalı işverene karşı yöneltilen takip dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takibin devamına karar verilmiştir.

Alacağın tespiti yargılamayı gerektirdiğinden ve likit olarak kabul edilemeyeceğinden, davacının icra inkar tazminatı isteminin reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Posta Masrafı : 77,50 TL · Başvurma Harcı : 80,70 TL · Vekalet Harcı : 11,50 TL