Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/114 K.2023/733

Av. ..

DAVALI ... Dosyası)

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 14/02/2023

KARAR TARİHİ : 18/10/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu müflis şirket ile müvekkili şirket arasında gerçekleşen tichri ilişkide, dilekçe ekinde sunulan noter onaylı Türkçe tercüme edilmiş belgelerde görüleceği üzere borçlu firmaya sipariş ettiği ürünlerin teslim edildiğini ve buna nazaran 17.06.2021 tarihli ....numaralı 2.059.780,00 USD bedelli bir adet fatura keşbedildiğini, borçlu müflis şirket tarafından kısmi ödeme yapıldığını, ancak geri kalan 1.487.605,50 USD borcun ödenmediğini, borçlu müflis şirketin alacaklı firmaya toplam borcunun 09.01.2020 iflas tarihi itibariyle....efektif satış kuru üzerinden (1 USD = 5,90 TL) 8.776.872,45 TL olduğunu,

İflas Müdürlüğünde açilan dosyaya müvekkili şirketin alacağının kabul edilip, UYAP sistemine vekil kaydının yapılmanı, tasfiye sonunda alacağın ödenmesine karar verilmesi istemi ile 08.12.2022 tarihinde dilekçe ve belgelerin sunulduğunu, ....

Müdürlüğünün 03,02.2023 tarih ve .... numaralı kararı ile müflis şirketin ticari defter ve kayıtlarına ulaşılamadığı, bu nedenle müflis kayıtlarında alacağın varlığı ve miktarı konusunda denetleme yapılamadığı, sunulan belgelerin masaya kaydı talep edilen alacağın varlığı ve miktarını şüpheye düşürmeyecek şekilde ispat noktasında yeterli sayılamayacağı, ayrıca zamanaşımına uğrayıp uğramadığının tespit edilemeyeceği gerekçesi ile alacağın tamamının reddedildiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan faturalar gereğince müvekkilinin müflisten alacaklı olduğunu,

nitekim müflis ile alacaklı müvekkili arasında akdedilen sözleşmede de müflisin borcu yazılı olarak kabul ettiğini ve ödeme planı belirttiğini, işbu sözleşme gereği, alacaklarının varlığının ve miktarının sabit olduğunu, müflisin bu şekilde borcu olmasa idi sözleşmeyi imzalamasının imkânsız olacağını, faturalar, gümrük belgeleri, mmüflisin imzalamış olduğu sözleşme gereği alacaklarının varlığının ve miktarının isphatlandığını, iflas müdürlüğünce verilen kararın hatalı olduğunu belirterek, İcra İflas Müdürlüğünte hazırlanan hatalı olarak düzenlenmiş sıra cetvelinin iptal edilerek, yeniden sıra cetveli hazırlanmasına,

alacaklarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava, İİK 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul talebine ilişkindir.

İİK'nın 235/1.maddesine göre; sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar.

İİK 235 maddesine göre Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223'üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302'nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.

İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.

..... sayılı kararla davalı şirketin iflasına karar verilmiş olup, iflas tasfiye işlemleri ... iflas sayılı dosyasında yürütülmektedir.

Davacı tarafça... sayılı dosyasına sunulan alacak başvuru dilekçesi ile müflis şirketten teslim edilen ürünler nedeniyle düzenlenen 17/06/2011 tarihli ve KR11075 numaralı ve 2.059.780 USD bedelli fatura bedelinin kısmen ödendiğini, bakiye 1.487.605,50 USD fatura bedelinin ödenmediğini belirtmiş ve iflas tarihi itibariyle Türk Lirasına çevrilerek 8.776.872,45 TL alacağın masaya kaydı için talepte bulunmuş, İflas idaresince alacağın tamamının reddedildiği ve süresinde iş bu dava açılmıştır.

Davacının alacak başvuru ve dava konusu fatura bedelidir.

Davacı tarafından fatura konusu mallara ilişkin gümrük belgelerinin gönderilmesi için Haydarpaşa Gümrük Müdürlüğü'ne yazı yazılması talep edilmiştir.

Mahkememizce yazılan yazı üzerine Haydarpaşa Gümrük Müdürlüğü tarafından verilen cevabi yazıda; yazımız ekindeki listede bulunan KR11075 numaralı faturaya ilişkin düzenlenmiş herhangi bir ithalat beyannamesinin bulunmadığı, ancak ilgili firma adına bilgi sistemlerinde yapılan sorgulamada 21/11/2011 / .... tarih sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin bulunduğu ve beyannamenin 23/11/2011 tarihinde kapandığı, ilgili beyannamenin fatura numarasının ise ... olduğunun görüldüğü bildirilmiştir.

Dava konusu faturaların müflis defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, ödeme kaydının bulunup bulunmadığı, varsa ödemeye ilişkin kayıtların belgeye dayanıp dayanmadığı, iflas tarihi itibariyle talep edebilecek miktar konusunda rapor düzenlenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiden 17/08/2023 tarihli rapor alınmıştır.

Bilirkişi müflis defterlerinin incelemesi için icra müdürlüğüne gidildiğini, müdürlükte müflis defterlerinin bulunmadığının belirtildiğini, konuyla ilgili olarak müflis şirket yetkilisinin vekili tarafından icra müdürlüğüne yazılan beyan dilekçesi örneğinin ibraz edildiğini ve müflis defterlerinin incelenemediğini, ....'nden gelen yazı cevabına göre 4.200 USD olduğunu belirtmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda; toplanan delillerden, davacının alacak ve masaya kayıt talebinin 17/07/2011 tarih .... numaralı ve 2.059.780,00 TL bedelli faturaya dayandığı, müflis şirket defterlerinin temin edilememesi nedeniyle incelenemediği, davacı tarafından kendi defterlerine dayanılmadığı, ....'nden gelen cevaba göre faturaya konu malın gümrük işlemlerinin bulunmadığı, bu şekilde davacı tarafından faturaya konu malın davalıya teslim edildiğinin ispat edilemediği, bu nedenle fatura bedelini talep etmesinde haksız olduğu, müflis şirket yetkilisi vekilinin alacağın varlığına ilişkin beyanının kayıt kabul davasında tek başına dikkate alınamayacağı, davacının davasında haksız olduğu kanaatine varılmakla, davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır