Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/193 K.2024/354

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .... Şubesi ile davalı ..... arasında Kredi Genel Sözleşmeleri imzalanarak sözleşmeye istinaden firmaya ticari krediler kullandırıldığını, davalı ....nin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek borçlu şirkete .... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin keşide edildiğini, ihtarname ile verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu hakkında, ....

E. sayılı dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yolu ile; müteselsil kefil hakkında ise tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla .... sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, ayrıca firma tarafından, Kredi Garanti Fonu destekli kullanılan krediler dolayısıyla, .... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin keşide edildiğini, ihtarname ile verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine, asıl borçlu müflis şirket hakkında, konkordato davası ve mühlet kararı olması sebebiyle, müteselsil kefil .... hakkında,....

Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, firma hakkında daha sonra iflas kararı verildiğinden, firma hakkında ilamsız takip açılamadığını, müvekkili bankanın iflas tarihi olan 16.06.2020 tarihi itibari ile alacaklarının kaydı için ...

İflas sayılı dosyasına müracaat edildiğini, İflas İdaresinin 02.03.2023 tarihli kararı ile 1.193.427,66 TL alacak taleplerini reddettiğini, iş bu kararın taraflarınca 09.03.2023 tarihinde tebliğ alındığını, 16.06.2020 iflas tarihi itibariyle müflis firma, kullanmış olduğu krediler dolayısıyla, 1.192.302,66 TL; çek sorumluluk bedelleri dolayısıyla 27.812,50 TL;

istihbarat operasyon ücreti olarak 1.125,00 TL olmak üzere toplam 1.221.204,16 TL müvekkili bankaya borçlu olduğunu, İflas idaresi tarafından, alacağın 1.193.427,66 TL'lik kısmının reddedilmesinin maddi ve hukuki gerçeklere aykırı olduğunu, müflis firma adına kayıtlı .... plakalı araç üzerinde müvekkili banka lehine 250.000,00 TL miktarlı rehin bulunduğunu, .... E. Sayılı dosyası ile açılan takip dosyası vasıtasıyla,....Tal.

Dosyasından, 23.12.2021 tarihinde yapılan cebri satış ile rehinli aracın, 188.000,00 TL'ye satıldığını, ayrıca firmanın kullanmış olduğu kredilerin teminatı olmak üzere; ....tarafından,..... mesken üzerinde 750.000,00 TL miktarlı ipoteğin müvekkili bankaya verildiğini, ipotekli taşınmazın paraya çevrilmesi için....

Sayılı dosyası ile takip işlemleri başlatıldığını, 03.03.2022 tarihinde taşınmazın 751.000,00 TL'ye satıldığını, dosyadan alınan rehin açığı belgesinin dilekçe ekinde sunulduğunu, rehinli araç ve ipotekli taşınmazın satış bedellerinin, satış tarihi itibariyle borçtan düşüldüğünü, dilekçe tarihi itibariyle, müflis firmanın 955.217,06 TL borcu bulunduğunu, açıkladıkları sebeplerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla.

16.06.2020 iflas tarihi itibariyle 1.221.204,16 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini, bu talep kabul edilmez ise, dilekçe tarihi itibariyle alacakları olan 914.248,72 TL’nin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini, sıra cetvelindeki yerlerinin tespiti ile yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava, İİK 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul talebine ilişkindir.

İİK 235 maddesine göre Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223'üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302'nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.

İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.

Mahkememizin 16/06/2020 tarih ve .... Esas sayılı kararları ile davalı şirketin iflasına karar verilmiş olup, iflas tasfiye işlemleri ... İflas sayılı dosyasında yürütülmektedir.

Davacı tarafça ... iflas sayılı dosyasına sunulan alacak başvuru dilekçesi ile 1.221.240,16 TL alacağın masaya kaydı için talepte bulunulduğu, iflas idaresince alacağın 1.193.427,66 TL'sinin reddedildiği ve süresinde iş bu davanını açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan GKS kapsamında kullandırılan kredilerden dolayı davacının alacaklı olup olmadığı, varsa iflas tarihi itibariyle alacak miktarı konusundan kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce davacının alacağının hesaplanması için dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 12/02/2024 tarihli rapor sunulmuştur.

Bilirkişi raporunda sonuç olarak; tespitleri yapılarak söz konusu kredi sözleşmeleri tahtında verilen kredilerden ötürü davacı bankanın iflas tarihi itibariyle kaydı yapılabilecek; nakdi alacak toplamı 1.095.031,13 TL, takip hesap ekstrelerinin incelenmesinden, 16.06.2020 iflas tarihinden sonra 14.03.2022 dava tarihinden önce, rehinli araç ve gayrimenkul satışından gelen tutarların mahsup edilmesi ile dava tarihi itibariyle toplam alacağın; nakdi alacak toplamı 840.382,48 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile müflis şirket arasında 09/10/2017, 03/04/2017, 01/03/2018 ve 29/05/2018 tarihli genel kredi sözleşmelerinin imzalandığı, imzalanan sözleşmeler kapsamında davacı banka tarafından müflis şirkete krediler kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiği ve müflis şirkete ihtarname gönderildiği, daha sonra icra takiplerinin başlatıldığı, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre iflas tarihi itibariyle davacı bankanın toplam 1.095.031,13 TL tutarında nakdi alacağının bulunduğu,

iflas tarihi ile dava tarihi arasında rehinli araç ve gayrimenkullerin satışından gelen tutarların mahsup edilmesi sonucu davacının dava tarihi itibariyle toplam 840.382,48 TL alacağının kaldığı, iflas tarihi itibariyle 1.905.031,13 TL tutarında alacak başvurusunda davacı haklı olsa da, dava tarihi itibariyle haklı olduğu miktarın 840.382,48 TL olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ✎E-imzalıdır · Üye ... · ✎E-imzalıdır · Üye .. · ✎E-imzalıdır · Katip ... · ✎E-imzalıdır