Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/24 K.2023/541

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, 01/08/2022 tarihinde dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki ve davalının trafik sigortacısı bulunduğu ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki..... plakalı aracın çarpışması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, geçici, sürekli iş göremezliği, bakıcı gideri zararı ile tedavi gideri zararının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalının sorumlu olduğu aracın sürücüsünün kusurlu bulunduğunu ileri sürerek,

şimdilik sürekli iş göremezlik için 50,00 TL geçici iş göremezlik için 50,00 TL, bakıcı gideri için 50,00 TL, tedavi gideri için 50,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL'nin haksız fiilin gerçekleştiği 01/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, kazaya karıştığı iddia edilen.... plakalı aracın .... numaralı ZMMMS poliçe ile müvekkili nezdinde sigortalı bulunduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında ve ancak teminat limitleriyle sınırlı bulunduğunu savunarak, davanın usulden ve esastan reddini istemiştir.

KANITLAR

Kazaya dair 01/08/2022 tarihli ölümlü yaralamalı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır.

21/03/2023 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağının sunulduğu görülmüştür.

Davalı şirket tarafından düzenlenen hasar dosyası celbolunmuştur.

İ....Esas sayılı dosyası getirtilmiştir.

.... Merkezinin 10/05/2023 tarihli cevabıyla davacıya 01/08/2022 tarihli kaza nedeniyle rücuya tabi tazminat ödemesi yapılmadığı bildirilmiştir.

Davacıya ait tıbbi evraklar dosyaya kazandırılmıştır.

...tarafından .... plakalı araca ait araç tescil özet raporu gönderilmiştir.

Davacı vekili, 14/07/2023 tarihli celsede, karşı tarafla sulh görüşmesinin nihayetlendirdiklerini, tazminatlarını tahsil ettiğini, sulh nedeniyle davanın konusunun kalmadığını, bu yönde karar verilmesini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş, beyanını imzayla teyit etmiş, ibraname ve feragatname sunmuştur.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası niteliğindeki haksız fiilden kaynaklı tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta çekişme, davalının trafik sigortacısı bulunduğu aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu davacının yaralanması sebebiyle maddi zararının olup olmadığı, varsa miktarı ile davalının sorumlu tutulup tutulmayacağı noktalarında toplanmaktadır.

Davacı taraf, yargılama sırasında ibraname ve sulh anlaşması imzaladıklarını ve bu doğrultuda karar verilmesini istemiştir.

16/06/2023 tarihli ibraname ve sulh anlaşması incelendiğinde, tarafların maddi tazminat talepleri, yargılama gideri ve vekalet ücreti konularında uzlaştıkları anlaşılmıştır.

Bu durum karşısında, tarafların sulh olduğu, her iki vekilin de sulh konusunda vekaletnamesinde özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, sulh nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taraf vekillerinin vekalet ücreti ve yargılama giderleri talebi bulunmadığına ilişkin açıklamaları da dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... ¸ Hakim... · ¸