Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/324 K.2024/521

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis ....'nin müvekkili bankanın müşterisi olup, ... Mahkemesi 28/12/2016 tarihli,....E. Sayılı dosyası ile borçlu şirketin iflas erteleme talebinin reddine ve 28/12/2016 tarih, saat 11:15 itibariyle iflasın açılmasına karar verildiğini, kararın iflasın ertelenmesi talebinde bulanan vekili tarafından istinaf edilmiş, .... Dairesinin 06/10/2017 tarih....

Esas, ...Karar sayılı "...Kararın Kaldırılarak Gerekçesi Değiştirilmek Suretiyle Yeniden Esas Hakkında Karar Verilmesine..." dair ilam iflasın ertelenmesi talebinde bulunan vekili tarafından temyiz edilmiş,...Dairesinin 05/02/2018 tarih, .... Esas, .... Karar sayılı "...,.... kararının bozularak usul ve yasaya uygun bulunan ilk derece mahkemesi kararının Onanmasına..." dair ilam uyarınca dosya....Mahkemesine gönderilmiş, .... Mahkemesi ....Dairesinin 11/07/2018 tarih,....

Esas, .... Karar sayılı "...Direnme..." kararı, iflasın ertelenmesi talebinde bulanan vekili tarafından temyiz edilmiş, .... Kurulunun 01/06/2021 tarih, ... Esas,.... Karar sayılı temyiz itirazlarının reddi ile direnme kararının "...DÜZELTİLEREK ONANMASINA"..., 26.09.2017 tarihi saat 10.25 itibariyle açılmasına dair kesin olarak verilen ilam uyarınca hüküm 01/06/2021 tarihinde kesinleşmiş olduğunu, akabinde müflis şirketin malvarlığı tasfiyesi için ....tarafından....

İflas dosyası açıldığını, müvekkili bankanın alacağını tahsil amacıyla iflas masasına alacak kaydının yapılması talebiyle 03/03/2017 tarihinde 368.536,59 TL olarak, akabinde ise 28/02/2018 tarihinde 401.977,30 TL olan alacakları için başvuruda bulunulduğunu (EK-1), ancak iflas idaresi tarafından ilk başvurunun 176.472,80-TL'lik kısmı, kredi belgeleri ve hesap kat ihtarnamesine ilişkin bilgi ve belge sunulmadığından bahisle sadece müflis beyanı dikkate alınarak reddedildiğini,

akabinde müvekkilin 401.977,30 TL olan alacağın mükerrer olup olmadığına ilişkin değerlendirme yapılamadığından ve bononun tek başına alacağın varlığını ispatlamaya yeterli olmadığından bahisle alacağın tamamının reddedildiğini, müvekkili bankanın sıra cetvelinde 4. sırada değerlendirildiğini,

Davalı şirket tarafından bankaya olan borcunun bir kısmına karşılık olarak müvekkili bankaya 04.07.2011 tanzim ve 27/07/2015 vadeli 1.500.000,00 USD tutarlı bono keşide edilerek verildiğini, Bononun dava dışı diğer borçlular tarafından da avalist sıfatıyla imzalandığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından borçlu şirket ve avalistlere...... kanalıyla 15/10/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi gönderildiğini, (EK-3), Bononun vadesi geçtiği halde alacağın ödenmemesi üzerine,

bono borçlularına müteaddit kez müracaat edilerek alacağın ödenmesi konusunda görüşmeler yapılmış, ancak yapılan görüşmelerden olumlu bir netice alınamadığını, bu süreçte borçlular ile, müvekkili bankanın indirimli olarak bildirdiği tutar üzerinden 02.11.2016 tarihli protokol imzalanması (EK-4) suretiyle borcun yeniden yapılandırılmış ancak ödemelerin düzenli gerçekleşmediğini,

Gelinen aşamada müflis şirketin malvarlığının tasfiyesi için sıra cetveli düzenlenerek taraflarına tebliğ edildiğini, müvekkili bankanın davalı şirketten 401.977,30 TL alacağı bulunmasına rağmen, İflas İdare memurluğunun ... başvuru numaralı 04.07.2017 tarihli ve ....başvuru numaralı 28.02.2018 tarihli kararları ile başvurunun kısmen ve tamamen reddedildiğini, 28.02.2018 tarihinde iflas masasına yapmış oldukları alacak kaydı başvurusunun, iflas masası tarafından incelenmiş ve 401.977,30 TL alacağa ilişkin olarak makul ve geçerli bir neden ileri sürülmeksizin tamamı hakkında red kararı verildiğini,....

Müdürlüğü'nün sadece müflis beyanına göre alacağı önce 192.063,79 TL olarak kabul etmesi ve buna göre sıra cetveli hazırlaması, akabinde ise müvekkili bankanın alacağının tamamını reddetmesinin haksız olduğunu, nitekim müflisin 192.063,79 TL borcunun nedenini belirtmediğini, hangi sebeple bu tutarı kabul ettiğini, kalan tutarı reddettiğini de açıklamadığını,

Tüm bu bilgiler ışığında, ...ınca yapılan alacak kaydı başvurusunun reddedilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu beyan ederek, açıkladıkları ve mahkemenizce resen belirlenecek sebeplerle; öncelikle müvekkili bankanın hak kaybına uğramaması için tedbiren sıra cetveli işlemlerinin durdurulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... başvuru numaralı 04.07.2017 tarihli ve .....başvuru numaralı 28.02.2018 tarihli kararlar ile yapılan sıra cetveline ve kaydı yapılan alacak tutarlarına itirazları doğrultusunda müvekkilinin alacağının tamamının kabulü ile masanın bu alacağı ödemeye mahkum edilmesine, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

....nün(.... Müdürlüğünün) .... İflas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporu,....i, .... Noterliğinin .... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi, tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Davanın, İİK 235. Maddesi hükümlerine göre kayıt - kabul istemli olarak açıldığı, davacı tarafça ,..... ile davacı arasında.....i düzenlendiği, bu sözleşme kapsamında borcun ödenmediği, bu aşamada .... 'nin ....

E. Sayılı dosyası ile borçlu şirketin iflasına karar verildiğini, alacak için iflas müdürlüğüne başvurduğunu, talebin reddine karar verildiğini, bu sebeple işbu davanın açıldığını ileri sürdüğü, dosya kapsamı incelendiğinde; iflas idaresi tarafından müflis şirkete ait işlemlerin yürütüldüğü....

İflas sayılı dosyasının gönderildiği, sonuç olarak davacı tarafın müflis şirketten dava dilekçesinde belirtildiği şekilde iflas tarihi itibariyle ....den kaynaklanan alacağı bulunup bulunmadığı, bu hususta müflis şirket ticari defter ve belgelerinde kayıt bulunup bulunmadığı hususunun ihtilaflı olduğu anlaşılmıştır.

2004 sayılı İİK'nın 235.maddesine göre; sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Davacı bu davada; alacağın varlığını ispat etmek zorundadır.

Davaya konu, ... Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takip edilen ve iflasın açıldığı 28/12/2016 tarihi itibariyle alınan dosya kapak hesabına göre. 296.666,40 TL takipte kesinleşen miktar, 13.498,32 TL tahsil harcı, 27,70 TL başvurma harcı, 23.749,98 TL vekalet ücreti, 34.300,49 TL toplam faiz olmak üzere davacının müflis şirketten talep ettiği toplam alacak miktarının 368.536,59 TL olduğu, diğer yandan.... hakkında .....'nin ....E.

Sayılı dosyasında 28/12/2016 tarihinde iflasına karar verildiği, iflas kararının 01/06/2021 tarihinde kesinleştiği, iflas tasfiye işlemlerinin .....nün......

İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, davacı tarafından.....'na 28/02/2018 tarih ve.... nolu dilekçe ile toplam 401.977,30 TL bakımından alacak başvurusunda bulunduğu, 28/02/2018 tarih ve 57 nolu karar ile alacak başvurusunun reddine karar verildiği, davacı tarafça ret kararına karşı İİK 235.madde hükümlerine göre işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı tarafın alacak başvurusunun dayanağını oluşturan genel kredi sözleşmeleri ve dayanak belgeler dosya arasına celbedilerek dosya mali müşavir bilirkişi.... ve banka mevzuatından kaynaklı nitelikli hesap bilirkişisi .....'e tevdi edilmiş olup, alınan 04/12/2023 tarihli kök rapor ile 25/04/2024 tarihli ek rapor ve 11/06/2024 tarihli ikinci ek rapor incelendiğinde; davacı banka ile ....ve dava dışı Ürünleri San. ,,., Borsamed Bilişim ve Sağlık Hizm. Tic. Ve San. Ltd.

Şti. arasında 04.07.2011 tarihinde imzalanan 1.500.000,00 USD limitli Genel Kredi Sözleşmesi'nin, .....ve dava dışı .....i.,..... tarafından 04.07.2011 tarihinde 1.500.000,00 USD tutarında müteselsil kefil olarak imzalandığı, davacı banka tarafından, kredi borçlusu ve müşterek borçlu müteselsil.... .... adına keşide edilen ....i kanalıyla 15/10/2015 tarih ve...yevmiye numaralı kat ihtarnamesi ile özetle; aralarında akdedilen sözleşmeler mucibinde bankaya olan ekte özeti verilen borçların tamamının muaccel hale geldiği,

toplam 327.836,47 TL'nin işbu ihtarın tebliğinden veya tebellüğ edilmiş sayılacağı tarihten itibaren 1 gün içinde fiili ödeme gününde tahakkuk edecek kur farkı, gecikme cezaları, vergi, fon, harç, komisyon, masraf ve sair tüm ferileri ile birlikte ödenmesi aksi takdirde yeni bir ihtarname keşidesine gerek kalmaksızın haklarında yasal takip işlemlerine başlanacağının ihtar edildiği, tarafların karşılıklı mutabakatı ile belirlenen şekilde kar payı ve gecikme cezası uygulanacağının düzenlendiği,

buna göre takibe konu edilen .... finasmanın taraflar arasında imzalanan Geri Ödeme Planları'nda akdi kar oranları ve gecikme cezası oranlarının kararlaştırıldığı, bu verilere göre yapılan hesaplama sonucunda iflas tarihi olan 28/12/2016 tarihi itibariyle davacının müflis ......'den olan alacak tutarının 263.174,55 TL, diğer yandan müflisin dava dışı l...

A.Ş.'ye olan kefaletinden olan borcunun ise 147.981,66 TL olmak üzere toplamda 411.156,21 TL olarak hesaplandığı görülmüş olup, ikinci ek rapor hükme esas alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davanın İİK 235.madde hükümlerine göre kayıt kabul istemli olduğu, davacı ile müflis..... arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi ile müflisin dava dışı .....'ye olan kefaletinden kaynaklanan kredi borçları dolayısıyla davacı tarafından hesabın katedilerek müflise ihtarname çıkarıldığı, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine .....Müdürlüğü'nün....

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, müflis hakkında iflas kararı verilmesi üzerine davacı tarafça iflas idare memurluğuna toplam 401.977,30 TL alacak için başvuru yapıldığı,....ğu tarafından başvurunun reddine karar verildiği, az yukarıda belirtilen bilirkişi kök ve ek raporları ile belirlendiği üzere; davacı bankanın müflis ,,.'den imzalanan genel kredi sözleşmesi,

kredi kartı, nakdi ve gayri nakdi krediler ile teminat mektubundan kaynaklanan toplam 263.174,55 TL, ayrıca müflisin dava dışı .....'ye olan kefaletinden dolayı da toplam 147.981,66 TL olmak üzere iflas tarihi olan 28/12/2016 tarihi itibariyle toplam 411.156,21 TL alacağının bulunduğunun belirlendiği, ancak davacı tarafın alacak başvurusundaki talebinin 401.977,30 TL olduğu anlaşılmakla taleple bağlı kalınılarak davacı tarafça ispatlanan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır