Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/353 K.2023/772

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, müvekkili ile davalının aralarında olduğu iş ortaklığı arasında mal alım-satım ilişkisinin bulunduğunu, müvekkilinin iş ortaklığına düzenlenen faturalardan ve irsaliyelerden de anlaşılacağı üzere çeşitli mallar satıp teslim ettiğini, borcun ödenmesi adına şifahen irtibata geçilmesine rağmen hiçbir sonuç alınamadığını, alacağın tahsili için....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, taraflar arasında mal hizmet alım satım yönünde anlaşma sağlandığını, müvekkili tarafından tüm ödemelerin zamanında ve eksiksiz olarak gerçekleştirildiğini, davacının hiçbir alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

KANITLAR

Dava şartı arabuluculuk anlaşamama tutanağı örneği sunulmuştur.

.... takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalının yer aldığı ortaklık olduğu, anılan takibin ilamsız icra takibi niteliği taşıdığı, cari hesap ve fatura alacağına dayandığı, 31.206,05 TL asıl alacak ve 1.065,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.271,30 TL üzerinden takibin başlatıldığı, itirazla takibin durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı e-fatura ve e-irsaliye örnekleri ibraz etmiştir.

....Dairesi Müdürlüğünden davalının, .... Müdürlüğünden ise davacının BA-BS formları getirtilmiştir.

SMMM bilirkişiden rapor alınmış, anılan raporda, her iki tarafın ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde davacının 2022 yılında düzenlemiş olduğu 5 adet fatura, 2023 yılında düzenlenmiş 1 adet fatura karşılığı ödeme yönünden davacının davalıdan 31.206,05 TL alacaklı olduğu, davalının düzenlenen faturaları alarak ticari defterlerde yer vermesi ve ticari defterlerde kayıt altına alınan faturalar karşılığı ödeme bulunmaması yönünden davalı iş ortaklığının icra takip tarihi olan 31/03/2023 ve dava tarihi olan 15/05/2023 tarihili itibariyle davacıya 31.206,05 TL borçlu bulunduğu hususları görüş olarak açıklanmıştır.

Davacı vekili, işlemiş faiz alacağı talebinin olmadığını açıklamıştır.

GEREKÇE

Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta davacının, davalının da aralarında yer aldığı adi ortaklığa mal satım teslim ettiğini, hizmet bedeline ilişkin düzenlenen faturaların ödenmediğini, tahsili için icra takibi başlatıldığını, anılan takibin itirazla durduğunu ileri sürdüğü, davalının ise borcu olmadığını savunduğu hususları uyuşmazlık konusu değildir.

Çekişme, taraflar arasında ticari satım ilişkisi olup olmadığı, varsa takip ve dava tarihi itibariyle davacının, davalıdan bir alacağının bulunup bulunmadığı, tarafların aktif ve pasif dava ehliyetlerinin olup olmadığı yönlerinde toplanmaktır.

Davacı, davalının dahil olduğu adi ortaklığa mal teslim ettiğini ileri sürdüğünden, para alacağına ilişkin takip ve davalarda borçlu veya davalı müteselsil sorumlu adi ortaklar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmadığından ve davacının, adi ortaklardan birine, bir kaçına veya tamamına karşı takip başlatabileceğinden veya dava ikame edebileceği mümkün bulunduğundan davalının dava dışı ortağa da husumet yöneltilmesi itirazı dikkate alınmamış, davanın esası incelenmiştir.

İddia, savunma, fatura, davacı ile davalının dahil olduğu adi ortaklığın BA-BS formları, icra takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacının davalının dahil olduğu adi ortaklığa mal satım teslim ettiği, hizmet bedeline karşılık faturalar düzenlediği, anılan faturaları vergi dairesine bildirdiği, davalının yer aldığı adi ortaklığa da tebliğ ettiği, davalı dahil olduğu adi ortaklığın hizmet aldığına dair bu faturayı resmi makam vergi dairesine bildirdiği, kayıtlarında da yer verdiği, bu durum karşısında davacının malı teslim ettiği olgusunu kanıtladığı,

davalının yer aldığı adi ortaklığın bedeli ödediğini kanıtlaması gerektiği, bu yönde kanıt sunmadığı, davalının kısmen ödeme yaptığı, davacının alacağının subuta erdiği, bu alacağın belli ve bilinebilir nitelikte bulunduğu, başka bir ifadeyle alacağın likit olduğu, inkar tazminatı koşullarının da bulunduğu, icra takibinde başka emredici kurallara aykırılık tespit edilmediği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

27/10/2023 Katip... ¸ Hakim... · ¸