Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/429 K.2024/517

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/429 Esas - 2024/517

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/429 Esas

KARAR NO : 2024/517

DAVA

Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/06/2023

KARAR TARİHİ : 16/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat malzemeleri-demir ticareti ve nakliye ile ilgilendiğini, ticari işleri ile ilgili ihtiyaç duyduğu bir adet çekici-kamyon almak maksadı ile 10.01.2023 tarihinde davalı yanın ... bayisine gittiğini, davalı yan yetkililerinin ... ... ... ... ... ... tipi Çekicinin 31.01.2023 tarihine kadar fiyatının vergiler dahil 3.550.000 TL olduğunu, kapora alınması halinde Ocak ayı içerisinde teslimatın gerçekleşeceğini bildirdiklerini,

müvekkilinin bunun üzerine davalı şirket hesabına aynı gün 10.01.2023 tarihinde 150.000 TL kapora bedeli ödediğini ve taraflar arasında ki sözleşmeye istinaden "proforma fatura" düzenlendiğini, diğer bir deyişle 31.01.2023 tarihine kadar, ithalatçı firma tarafından yapılan fiyat değişiklikleri ve vergi oranlarında ki değişiklikler hariç fiyat sabitlendiğini, araç ruhsatından görüleceği üzere, satın alınan aracın muayenesi 30.01.2023 tarihinde yapıldığını, satın alınmak istenen aracın 30.01.2023 tarihinde satışa hazır hale geldiğini,... ... ... nolu faturayla dava konusu aracı sattığını,

böylece 31.01.2023 tarihinde davalı şirketin müvekkiline olan taahhüdü gereği Ocak ayı içerisinde fiyat farkı olmaksızın aracı fatura etme, satışını yapma olanağına kavuştuğunu, bu resmi belgelerden de açıkça anlaşıldığı üzere ithalatçı firma tarafından bir gecikme mevcut olmadığını, davalının sırf fiyat farkı almak maksadıyla müvekkiline aracı Ocak sonrası fatura ettiğini, kesin sipariş sonrası proforma faturası düzenlenen araç temin edildiğini, gümrük işlemleri bitirilmiş, muayenesi yapılmış ve faturası düzenlenmiş olarak satışa hazır halde olmasına rağmen davalı yanın sözleşmeye aykırı ve kötü niyetli olarak aracı teslim etmediğini,

böylece taahhüdünden daha yüksek rakamla müvekkiline satarak haksız kazanç elde ettiğini ve sebepsiz zenginleştiğini, davalı yanın araç satışa hazır olmasına rağmen sözleşmeye aykırı şekilde ocak ayı fiyatı ile satmamak için aracı bekletmiş ve 07.02.2023 tarihinde davacı şirkete 3.550.000 TL yerine 4.139.355,41 TL üzerinden fatura ettiğini belirterek, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, şimdilik 1.000,00 TL tazminatın 31/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek ... ... ... kısa vadeli kredilere uyguladığı faiz miktarının 2 katı olan faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine,

aksi halde ticari avans faiziyle ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın davacı tarafından 09.01.2023 tarihli sipariş teyit formu dahilinde; ... ... ... marka ticari aracın müvekkili şirketten Ocak 2023 tarihinde teslimli siparişi doğrultusunda ortaya çıktığını, sipariş edilen aracın müvekkili tarafından sorunsuz bir şekilde davacıya teslim edildiğini, davacının sorunsuz olarak aracı kullanmaya başladığını, dava konusu aracın 3.550.000 TL bedel karşılığı satış yapılması hususunda tarafların anlaştığını, siparişin verilmesiyle 150.000 TL tutarındaki kaporanın da 10.02.2023 tarihinde müvekkili şirkete ödendiğini,

kalan tutarın tamamının ise aracın tesliminden iki iş gün öncesine kadar ödenmesi gerektiğinin sipariş teyit formunda kararlaştırıldığını, Otomotiv sektöründeki teamüller ve kurallar gereği araç satışlarında ödemelerin tamamı yapılmadan araç satış ve tescil işlemleri gerçekleştirilemediğini, araç bedellerinin ham tutarının üstüne ÖTV ve KDV matrahları doğrultusunda vergi ödemeleri peşinen Türkiye Cumhuriyeti Resmi makamlarına yapıldığını ve daha sonra araç tescil işlemleri usulen gerçekleştirildiğini, araç bedelinin tamamı ödenmeden fatura kesilmesi,

aracın satış, tescil ve teslim işlemlerinin yapılması mümkün olmadığını, plaka tescil ve ruhsat işlemlerinin yapılması mülkiyet aidiyeti ancak bu şekilde gerçekleştirilebildiğini, davacıya araç satış bedelinin tamamı gerek 09.01.2023 tarihli sipariş teyit formu gerekse müvekkili şirketçe kesilen proforma faturalar ile net bir şekilde bildirildiğini,

buna karşın sipariş teyit formunun ayrıntılı olarak yazıldığı ve sözlü olarak davacı yetkilisine belirtildiği üzere: "Araç teslimine kadar fiyatlarımızda meydana gelebilecek değişikler araç bedeline aynen yansıtılacaktır..." şeklindeki bilgilendirme ve diğer hükümler gereği üretici ve tedarikçi tarafından yansıtılan zamlar ile Türkiye Cumhuriyeti resmi makamlarınca ödenmesi gereken vergi miktarlarının değiştirilmesi veya yeni vergi düzenlemesi getirilmesi durumunda bu durumun aynen müşteriye yansıtılacağı bilgisi davacıyla açıkça paylaşıldığını,

sipariş teyit formunda belirtildiği üzere araç teslimata hazır hale getirildikten sonra iki iş günü içerisinde araç bedelinin tamamının satıcıya ödenmesi gerektiği taraflarca kararlaştırıldığını, araç 31.01.2023 tarihinde teslimata hazır hale getirilmiş olmasına rağmen davacı tarafından araç bedeli 31.01.2023 tarihinde ödenmediğini, ödemenin 07.02.2023 tarihinde yapıldığını, davacının iddia ettiğinin aksine 10.01.2023 tarihli proforma fatura dahilinde belirlenen ve 31.01.2023 tarihine kadar geçerli olan araç bedelini 31.01.2023 tarihi mesai bitimine kadar müvekkili şirkete yapılmadığını,

ödemenin yapılmaması sebebiyle üretici/tedarikçi firma tarafından 01.02.2023 tarihinde yapılan zamlar sebebiyle aracın tediyesi şubat teslimi olarak değiştiğini, müvekkili şirket tarafından yeni bir proforma fatura düzenlenerek davacı tacire bilgilendirme yapıldığını, 06.02.2023 tarihli proforma fatura neticesinde araç bedelinin 4.080.000 TL olarak güncellendiğini ve bu fiyatın 28.02.2023 tarihine kadar geçerli olduğunun davacıya bildirildiğini, 06.02.2023 tarihli proforma faturaya davacı tarafından herhangi bir itiraz veya bedel değişikliğine ilişkin bir itiraz bildirimi yapılmadığını, davacının fiyat değişikliğini kabul ederek,

hür iradesiyle alım işlemine devam etmiş ve 07.02.2023 tarihinde araç bedelinin tamamını 2 parça olarak müvekkili şirkete ödendiğini, dava dilekçesinde her ne kadar araç bedeli 4.139.355,41 TL olduğu iddia edilse de eklerden de görüleceği üzere araç bedeli 4.080.000 TL olduğunu, fatura da arta kalan 59.355,41 TL'lik tutarın ise davacı tarafından satın alınan servis bakım paketi bedeli olduğunu, ödemenin yapılması ve 07.02.2023 tarihli fatura dahilinde davalı şirket araç tescil ve teslim işlemlerini davacı lehine sorunsuz olarak yürüttüğünü ve aracı teslim ettiğini beyan etmekle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

19/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında düzenlenen proforma faturalar, sipariş teyit formaları, ödeme dekontları, faturalar ve dosya kapsamına sunulan tüm bilgi ve belgeler incelendiğinde; dosya kapsamındaki 09.01.2023 tarihli sipariş formunda,

"Aracın teslime hazır olduğu bildirildiğinde siparişe konu araç bedelinin tamamını 2(iki) iş günü içinde Mengerler Ticaret Türk A.Ş'ye banka havalesi ile ödeyerek aracı teslim almayı..." ve "Araç teslimine kadar fiyatlarımızda meydana gelebilecek değişikler araç bedelinize aynen yansıtılır.(ÖTV ve KDV oranlarında yaşanabilecek her türlü değişiklik yada Üretici Mercedes Benz Türk A.Ş.'nin Kamyon Satış Fiyatlarımızda yapabilecekleri her türlü fiyat değişiklikleri)" hükümlerinin bulunduğu,

davalı şirket tarafından düzenlenen 10.01.2023 tarihli proforma faturada ise, fiyat geçerlilik süresinin 31.01.2023 olduğu belirtilmiş, aracının teslim süresine ilişkin "Hesabın kapanmasına müteakip 2023 yılı Ocak ayı içerisinde gerçekleştirilmesi planlanmaktadır" şeklindeki düzenlemenin bulunduğu,

davacı şirketin Mercedes-Benz marka Actros 1853 LS 4x2 Çekici tipli araç almak için davalı şirket ile anlaşarak davacının 09.01.2023 tarihli sipariş formu ve 10.01.2023 tarihli proforma faturaya göre kapora bedeli 150.000,00 TL 10.01.2023 tarihinde banka aracılığıyla davalı şirket hesabına ödendiği tespit edilmiş ise de, davalı şirket tarafından aracın bakiye satış bedelinin 07.02.2023 tarihinde ödediği iddia edilmiş olup, davacı şirketin aracın bakiye satış bedelini hangi tarihte davalı şirkete ödendiğine dair dosya kapsamına belge bulunmadığı,

davacı şirket aracın muayenesinin 30.01.2023 tarihinde yapılarak satışa hazır hale geldiğini iddia etmiş olup, davalı şirket tarafından davacıya düzenlenen 07.02.2023 tarihli D022023000000022 nolu fatura içeriğinde, Mercedes Benz Türk A.Ş.'nin 31.01.2023 tarih ve CO42023000000943 nolu faturaya istinaden düzenlendiği belirtilmiş ise de, bayi olan davalı şirket tarafından aracın Mercedes Benz Türk A.Ş.den 31.01.2023 tarihinde satın alındığı halde davacıya teslim edilmeyerek bekletip bekletilmediğinin tespit edilebilmesi için,

davalı şirket tarafından aracın teslime hazır olduğunun hangi tarihte davacıya bildirildiğine dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığı bildirilmiştir.

14/06/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davalı şirketin 09.01.2023 tarihli sipariş formundaki, "Aracın teslime hazır olduğu bildirildiğinde siparişe konu araç bedelinin tamamını 2(iki) iş günü içinde Mengerler Ticaret Türk A.Ş'ye banka havalesi ile ödeyerek aracı teslim almayı." maddesi kapsamında yapılan incelemede davalının aracın teslime hazır olduğunu davacıya ne zaman bildirdiği tespit edilememekle birlikte, davalı şirket tarafından ... ... ... nolu faturasının 01/02/2023 tarihinde onaylandığına" ilişkin ekran görüntüsü sunulduğu,

sunulan ödeme dekontlarına göre davacının araç bedelini 07.02.2023 tarihinde ödeyerek hesabı kapattığı, yine 09.01.2023 tarihli sipariş formunda "Araç teslimine kadar fiyatlarımızda meydana gelebilecek değişikler araç bedelinize aynen yansıtılır.(ÖTV ve KDV oranlarında yaşanabilecek her türlü değişiklik yada Üretici Mercedes Benz Türk A.Ş.'nin Kamyon Satış Fiyatlarımızda yapabilecekleri her türlü fiyat değişiklikleri)" şeklinde ve 10.01.2023 tarihli proforma faturada fiyat geçerilik süresinin 31.01.2023 olduğu şeklinde düzenlemelerin bulunduğu,

nihai takdir Sayın Mahkemeye ait olup sipariş formu ile proforma faturada belirtilen bu maddelerin dikkate alınması halinde davalı şirketin satışa konu araç için fiyat farkı yansıtabileceği değerlendirilmekle birlikte, Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde, davacının zararının 31.01.2023 tarihinde taahhüt edilen satış bedeli (3.550.000 TL) ile 07.02.2023 tarihindeki satış bedeli (4.080.000 TL) arasında ki fiyat farkı olan 530.000,00 TL olduğu bildirilmiştir.

Dava, 10/01/2023 tarihli proforma fatura ile satın alınan çekicinin, geç teslim edildiği gerekçesiyle oluşan fiyat farkı nedeniyle davacının uğradığı müspet zararının davalıdan tazmini istemine ilişkin olup; taraflar arasındaki uyuşmazlığın aracın proforma faturanın düzenlendiği tarih ile aracın teslim tarihi arasındaki sürecin davalı satıcı tarafından kasten kar elde etmek amacıyla uzatılıp uzatılmadığı, aracın gümrük işlemleri bitirildiği halde teslim edilmeyerek davalı nezdinde bekletilip bekletilmediği, davalının bahse konu fiyat farkından kaynaklı zarardan davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Davacı şirketin kaşe ve imzasının bulunduğu 09/01/2023 tarihli sipariş teyit formunun açıklamalar kısmında; " Araç bedeline ÖTV ve KDV bedelinin dahil olduğu, araç teslimine kadar fiyatlarda meydana gelebilecek değişikliklerin araç bedeline aynen yansıtılacağı, ÖTV ve KDV oranlarında yaşanabilecek her türlü değişiklik ya da üretici Mercedes-Benz Türk A.Ş.'nin kamyon satış fiyatlarında yapabilecekleri her türlü fiyat değişikliklerini, alıcının sipariş formunu imzaladığı andan itibaren peşinen kabul ettiği, üreticiden kaynaklanan tüm gecikmelerden davalı firmanın sorumlu tutulamayacağı,

araç tescil tarihine kadar TC.Devleti tarafından vergilerin yeniden düzenlenmesi, vergi oranlarında değişiklik yapılması halinde meydana gelebilecek fiyat farkının fiyatlara yansıtılmasının kabul edildiği, ..." şeklinde düzenlemelerin yer aldığı, 10/01/2023 tarihli proforma faturada da fiyat geçerlilik tarihininin 31/01/2023 tarihi olarak belirtildiği, davacı tarafından 31/01/2023 mesai bitimine kadar araç bedelinin tamamının ödenmediği, 07/02/2023 tarihinde araç bedelinin ödemesinin tamamlandığı,

bu suretle davalı firmanın Şubat ayı itibariyle oluşan fiyat farkını araç bedeline yansıtabileceği, bu durumun davacı tarafça sipariş teyit formu imzalanmak suretiyle kabul edildiği dikkate alınarak, davalı tarafın oluşan fiyat farkından sorumlu tutulamayacağı kanaatine varılmakla; davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.