İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/572 K.2024/91

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/572Karar2024/91Tarih16 Şubat 2024Okuma4 dk · 835 kelime

KÜNYE

Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Şubat 2024
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/572 Esas - 2024/91
Esas no
2023/572 Esas
Karar no
2024/91
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
10/08/2023
Karar yazım tarihi
04/03/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

835 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, 11.08.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın müvekkili aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalıya sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili araçta 16.857,58 TL tutarında hasar oluştuğu, değer kaybı meydana geldiğini, davalıya yapılan başvuru sonrasında 30/11/2021 tarihinde müvekkili hesabına 12.991,00 TL değer kaybı tazminatı yatırıldığını, ancak yatırılan bu tutarın değer kaybı zararının tam karşılamadığını ileri sürerek, müvekkili aracında oluşan şimdilik 100,00 TL bakiye değer kaybı zararının olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, müvekkili sorumluluğunun kusur oranı ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacıya ait ... plakalı araçta 12.891,00 TL değer kaybının hesaplanarak davacı tarafa 20.12.2021 tarihinde ödenmiş olunduğunu, sorumluluğunun kalmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

KANITLAR

Davacı taraf dava dilekçesi ekinde, maddi hasarlı trafik kazası tespiti tutanağı, ...plakalı araca ait ruhsatı, davalıya yapılan başvuruya ilişkin belge ile tebliğine ilişkin evrak, ekspertiz raporu, araç hasarını gösteren fotoğraf ve arabuluculuk son tutanağı suretlerini ibraz etmiştir.

Türkiye Noterler Birliği Sicil ve Tescil Hizmetleri Müdürlüğünün 18/08/2023 tarihli cevabi yazısından ... ve ... plakalı araçların araç tescil bilgilerinin gönderildiği anlaşılmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin cevabi yazısıyla ... plaka sayılı aracın karıştığı kaza bilgileri ve kayıtları gönderilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ekinde, sigorta poliçesi, ekspertiz raporu ve ödeme dekontları suretini ibraz etmiştir.

Kusur ve hasar bilirkişisinden rapor alınmış, bu raporda; davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü dava dışı kişinin kavşakta önceliğe riayet etmemek ve kavşağa hızlı girmekle kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 52/a ve 57/c-2 maddelerinde düzenlenen kuralları ihlal ettiği, bu nedenle kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü dava dışı kişinin ise, meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.nun 52/a maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu bulunduğu,

davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının kazadan önceki hali ile tamirat sonrası halinin piyasa koşullarına göre 25.000,00 TL olacağı, kusur oranına göre davalının sorumlu olduğu değer kaybı tazminatının 6.250,00'TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 20.12.2021 tarihinde 12.991,00 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olduğu, davacının davalı sigorta şirketinden bakiye değer kaybı tazminatı alacağının bulunmadığı hususları görüş olarak açıklanmıştır.

GEREKÇE

Dava, haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından kaynaklı bakiye değer kaybı tazminatının tahsili istemine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta davalının trafik sigortacısı bulunduğu araçla davacının maliki olduğu aracın kazaya karıştığı, davacı aracında hasar meydana geldiği, davacının ayrıca değer kaybı zararının oluştuğu, davalıya yapılan başvuru sonrasında 30/11/2021 tarihinde davacı hesabına 12.991,00 TL değer kaybı tazminatının yatırıldığı, ancak davacının tazmin edilen miktarın değer kaybı zararını tam olarak karşılamadığını ileri sürdüğü, davalının ise değer kaybı zararını tam karşıladığını ve sorumluluklarının kalmadığını savunduğu hususları uyuşmazlık konusu değildir.

Çekişme, davacının işleten, davalının trafik sigortacısı olduğu araçların karıştığı kazada kusur oranları, davacının ileri sürdüğü bakiye değer kaybı tazminatı alacağının gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise tutarı yönlerinde toplanmaktadır.

Trafik sigortası (Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nın 92 nci maddesinde belirlenmiştir. Zarar gören üçüncü kişi araç hasarı ile değer kaybı da bu sigorta kapsamında yer almaktadır.

İddia, savunma, toplanan kanıtlar, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, hasara ilişkin fotoğraflar, başvuru evrakları ve benimsenen bilirkişi raporu kapsamından, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nun 52/a ve 57/c-2 maddelerindeki kurallara riayet etmeyerek %75 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün ise meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nın 52/a maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu bulunduğu,

davacıya ait aracın değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 25.000,00 TL olacağı, davalının sorumlu olduğu araç sürücünün kusur oranı dikkate alındığında davacının talep edebileceği değer kaybının 6.250,00'TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 20.12.2021 tarihinde 12.991,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı, bu yönüyle sorumluluğunun kalmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu durum karşısında, davacının davasının subuta ermediği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davacının davasının reddine,

2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olarak karar verildi.

16/02/2024

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/572, K. 2024/91, 16 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Kanıtlar
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/572
Karar No
2024/91
Tarih
16 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/573 K.2024/136
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/573 K.2024/155
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/574 K.2024/86
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/574 K.2024/160
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/575 K.2024/101
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/576 K.2024/142

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.