Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/630 K.2024/270

Mahkememizde görülmekte olan 'Tazminat' davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 15/03/2023 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkıp karşı istikamete geçtiği sırada dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu çift taraflı, yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin iş bu kaza sonucu ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını,

kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle ... numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (KZMMS) poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müvekkilinin ağır şekilde yaralanması sebebiyle uğramış olduğu zararın tazmini için davalı şirkete başvuru yapıldığını, ancak davalı şirketçe taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek,

müvekkilinin dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğraması nedeniyle 100,00 TL kalıcı iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 300,00 TL'nin kaza tarihi olan 15/03/2023 tarihinde itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden "teminat limiti ile sorumlu olmak üzere" tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmiş ve davalı yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmuştur.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin yerleşim yeri itibariyle huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın... açılması gerektiğini, yetkisiz mahkemede açılan davada yetkisizlik kararı verilerek dosyanın ... gönderilmesinin talep edildiğini, davacının vücudunda kalıcı maluliyet oluşmaması sebebiyle sürekli iş göremezlik talepli iş bu davanın esastan reddinin gerektiğini, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminat talepleri açısından ise davanın belirsiz alacak davası şeklinde ikame edilemeyeceğini,

meydana gelen kaza ile ilgili birden fazla dava bulunması sebebiyle usul ekonomisi bakımından davaların birleştirilmesi gerektiğini, davacısının..., davalısını... Esas sayılı dosyasının da iş bu davadaki kazayla ilgili olması nedeniyle birleştirilerek birlikte incelenmesi gerektiğini savunarak, müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, iş bu davanın ...

Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Eldeki dava haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı dava dilekçesinde, müvekkilinin yolcu olarak yer aldığı araçla, davalının trafik sigortacısı bulunduğu aracın karıştığı kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını beyan ederek, bu kazada yaralanması nedeniyle sürekli, geçici şekilde iş göremez hale geldiğini ve yaralanmasının bakıcı gerektirdiğini belirterek bahsi geçen kalemler yönünden maddi zararının tazminini istemiştir. Davalı ise ayrıntıları cevap dilekçesinde yer alan beyanlarında, davanın reddi ile kazaya karışan araçlardan ... plakalı aracın sürücüsü tarafından ...'de açılan dava ile işbu davanın birleştirilmesini talep etmiştir.

Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 166. maddesine göre, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek durumda bulunması durumunda bağlantı var sayılır.

Bu açıklamalar çerçevesinde eldeki dosya incelendiğinde, işbu davanın, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (geçici ve sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri) istemine ilişkin olduğu, davacının 15/03/2023 tarihinde gerçekleşen ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştıkları kaza nedeniyle ... plakalı aracın KZMMS'sine davayı yönelttiği, meydana gelen kaza esnasında davacının ... plakalı araçta yolcu olarak yer aldığı, bahsi geçen aracın sürücüsünün ise dava dışı ... olduğu, adı geçen kişinin ise ...

Esas sayılı dosyası ile aynı kaza nedeniyle ... plakalı aracın KZMMS'sine maddi tazminat istemli dava açtığı, buna göre her iki davada da çözümlenmesi gereken hususun, oluşan kazada tarafların kusur durumu, kaza nedeniyle davacıların yaralanıp yaralanmadığı, davacıların kaza nedeniyle ileri sürdüğü zarar kalemlerinin gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında olduğu, bu kapsamda davaların aynı sebeplerden doğduğu,

kusur durumunun birlikte tayin edilmesi ve poliçe limiti kapsamında şartları oluşmuşsa davacıların hak kazanabilecekleri tazminatın tespit edilmesi gerektiği, bu nedenle davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek durumda bulunduğu değerlendirilmekle, Mahkememizin işbu dava dosyası ile ....Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmış, Mahkememizin işbu dosyasının 6100 sayılı HMK'nın 166 vd. maddeleri gereğince ...

Esas sayılı dava dosyası üzerinde birleştirilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸