KÜNYE
T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 13 Mayıs 2024
- T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2023/630 Esas - 2024/373
- Esas no
- 2023/630
- Karar no
- 2024/373
- Hakim
- ....
- Katip
- ....
- Davacı
- ...
- Vekilleri
- Av. ...
Karar Metni
1.026 kelime·5 dk okuma·12 bölüm
Av. .... DAVALI : ....
DAVA
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/09/2023
KARAR TARİHİ : 13/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işlettiği ücretli yoldan davalının aracıyla geçmesine rağmen geçiş ücretini ödemediği, ihlalli geçiş ücretinin cezalı olarak tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz etmesiyle takibin durduğu ileri sürerek; takibe vaki itirazın iptalini ve lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER
-22/08/2023 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -İhlalli geçişe ilişkin bilgi ve belgeler, İhtarnameler, -.... E sayılı takip dosyası, -Mahkememiz tarafından alınan 08/03/2024 tarihli bilirkişi raporu,
MAHKEMENİN GEREKÇESİ
Dava, davalı borçluya ait aracın, davacı şirket tarafından işletilen köprü/otoyoldan ihlâlli geçişleri sebebiyle tahakkuk eden, geçiş-ceza ücreti alacağının tahsiline yönelik yapılan ilâmsız icra takibinde borca itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine ... plakalı sayılı aracın, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan ihlâlli geçişi sebebiyle tahakkuk eden geçiş ücreti ve işlemiş faizinden oluşan borcun ödenmemesi nedeni ile davacı tarafından .... E, sayılı dosyası üzerinden toplam 1.362,00-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ancak davalının borca ve fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, davacının ise davalının itirazının iptali ve takibin devamı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık; davalı şirkete ait araçların, davacı şirket tarafından işletilmekte olan otoyoldan ücret ödemeden ihlalli geçiş yapmaları nedeniyle, ilgili kanun uyarınca tahakkuk ettirilen bedelin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bu aşamada konuya ilişkin mevzuatın incelenmesinde yarar vardır.6001 sayılı ...
Hizmetleri Hakkında Kanun’un (6001 sayılı Kanun) 30 uncu maddesinin beşinci fıkrası: “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.”.
Aynı maddenin yedinci fıkrası. “Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz.
(Ek cümle: 16/5/2018- 7144/18 md.) Otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmez. (Ek cümle:23/7/2020- 7252/9 md.) Ancak, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde idari para cezası tahsil edilmez.” hükmünü içermektedir.
Tüm dosya kapsamından; davacı tarafça sunulan ihlalli geçişe ilişkin tutanaklar, icra dosyası ve 08/03/2024 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde.
İcra dosyası ve dava dosyası içerisinde yer alan, davalının maliki olduğu tespit edilen ... plakalı aracın “İGB Bilgileri Dökümün” den, davalıya yapılan “İhbarlı Geçiş İhtarnamesin” den ve Davacı şirketin ... borç sorgulamasından anlaşıldığı üzere, otoyol geçiş ücretinin davalıya ait ... bakiyelerinin sorgulandığı bakiyesinin geçiş sırasında yetersiz olması nedeniyle tahsil edilemediği, davalının peşin veya kredi kartıyla ödemeden imtina ettiği, 17.07.2022 tarihinden 02.08.2022 tarihine kadar tatile denk gelmesi nedeniyle 18 gün boyunca aracın ...’ sine ait ... numaralı hesabının kontrol edildiği, ...
Hesabının “Kara listede olması” hesapta geçiş ücretini ödeyecek kadar bakiye bulunmaması, 15 gün süre boyunca yeterli bakiye yüklenmemesi nedeniyle geçiş ücretinin tahsil edilemediği, davalının maliki olduğu ... plakalı, araç, davacının işlettiği otoyoldan/ köprüden , .... (G 01), Giriş gişesinden 17.07.2022 tarihinde, saat. 21:19 da giriş yapmış, ....
(G 05), Çıkış gişesinden 17.07.2022, Saat 21:19:15, de çıkış yaptığı, otoyol geçiş ücretini ödemediği, davalının araç sürücüsüne elden, “İhlalli Geçiş Bilgileri”’nin tebliğ edildiği ve 02.08. 2022 tarihinde cezalı duruma düştüğü, dosyaya sunulan ihlalli geçiş bilgilerinden, ... kamera görüntülerinden anlaşıldığı,
Yapılan ihlalli geçiş için davalı aleyhine ceza tatbik edilip edilmeyeceği, cezanın türü ve kim tarafından tahsil edileceği, 6001 sayılı .... Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun “ 30/(5) ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.” Hükmüne göre davacı şirkete, geçiş tutarının 4 katı tutarında ceza tutarını tahsil etme yetkisinin verildiği,
İcra takip tarihi itibarı ile borcun miktarının, davacının, davalıdan; 272,50.-TL geçiş ücreti, 1090,00.-TL ceza tutarı olmak üzere toplam alacağın 1.362,50.-TL olacağı, asıl alacağın takip öncesi işlemiş faizinin 145,16.-TL ve faizin KDV’sinin 26,12.-TL miktarıyla birlikte toplam 1.533,78.-TL talep edebileceği, hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporu ile anlaşılmış, açıklanan nedenlerle, davanın talep ve icra takibi ile bağlı kalınarak kabulüne itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına karar vermek gerekmiştir.
Alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.(.... Dairesinin 16/06/2022 tarih ve ... sayılı emsal ilamı;)
DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ
Vekalet Harcı 38,40 TL Başvurma Harcı 269,85 TL Peşin Harç 269,85 TL Tebligat ve müzekkere 55,00 TL Bilirkişi Ücreti 2.500,00 TL
TOPLAM 3.133,10 TL
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/630, K. 2024/373, 13 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama