Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/630 K.2024/331

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

15.10.2021 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, çarpmanın etkisiyle müvekkiline ait aracın hasara uğradığını, kazada davalı tarafa ait şirkette sigortalı olan ... plakalı araç tam kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı 2010 model ... marka araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, sigorta şirketince taraflarına 21.12.2021 tarihinde 1.903,00-TL kadar ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin müvekkilinin zararını karşılamakta oldukça yetersiz kaldığını,

arabuluculuğa başvurulduğunu olumlu sonuç alamadıklarını, bu nedenlerle; değer kaybı alacaklarının fazlaya ilişkin hak ve taleplerinin saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00-TL'sini dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kaza sebebiyle ... plakalı araçta meydana gelen maddi zararın tazmini için toplam 7.677,90-TL ve değer kaybı zararının tazmini için 1.903,78-TL olmak üzere toplam 9.581,68-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun tümüyle yerine getirdiğini, dava konusu kazanın 15/10/2021 tarihinde gerçekleştiğini, 2 yıl geçtikten sonra açılan bu dava tarihinde söz konusu alacağın zamanaşımına uğradığından davanın reddinin gerektiğini, belirsiz alacak davası açılmasından hukuki menfaatin olmadığını,

yetkili mahkemenin davalının ikamet adresinin bulunduğu Beykoz Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, kusur oranını tespiti için dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminat limitleri dahilinde olduğunu, bu nedenlerle; davanın reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 17/04/2024 tarihinde bedel artırım dilekçesi sunduğu görüldü.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi 13/11/2023 tarihli cevabi yazısı ile; ... plakalı aracın poliçe- hasar bilgisi, kaza tespit tutanağı, eksper raporunun gönderildiği görülmüştür.

Türkiye Sigorta, Reasünans ve Emeklilik Şirketleri Birliği 03/11/2023 tarihli cevabi yazısı ile; ... plakalı aracın Ekim 2021 kasko değerinin bildirildiği görülmüştür.

... Sigorta A.Ş. 02/11/2023 tarihli cevabi yazısı ile, hasar dosyasının gönderildiği görülmüştür.

UYAP sisteminden ... ve ... plakalı araçlara ait tescil kayıtlarının çıkartılıp dosya arasına alınmıştır.

Adli Trafik Bilirkişisi ...'ün mahkememize sunmuş olduğu 06/03/2024 tarihli raporunda özetle; ... Plakalı Otobüs Sürücüsü ...’nın bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nun asli kusurlardan Madde-67 (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymamak) Asli kural ihlali olup % 100 (yüzde yüz) oranında kural ihlalinin olduğu; ... plakalı Otomobil Sürücüsü ...’in ise bu kazada her

hangi bir kural ihlali yapmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Hasar Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 15/04/2024 tarihli raporunda özetle; ... Sigorta A.Ş tarafından 7.677,90 TL hasar miktarı ve 1.903,78 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı belirtildiğini, başvurana ait ... plakalı aracın sağ arka kapı parçasının değişimi, sağ arka çamurluk parçasının onarımı yapılarak boyandığını, tramere yansıyan hasar miktarı ve değer kaybına konu olan orijinalitesini kaybeden diğer parçalar dikkate alındığında kaza tarihinde (%5 oranında) 7.000,00 TL reel değer kaybına uğrayabileceği, sigorta şirketi tarafından ödendiği belirtilen değer kaybı bedeli 1.903,78 TL = ek 5.096,22 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle, 15.10.2021 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, çarpmanın etkisiyle müvekkiline ait aracın hasara kaybına uğradığını ve değer kaybı meydana geldiğini, davalı şirketçe sigortalı olan ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketince taraflarına 21.12.2021 tarihinde 1.903,00-TL kadar ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin müvekkilinin zararını karşılamakta oldukça yetersiz kaldığını, bu nedenlerle; davanın kabulü ile; 100,00-TL değer kaybı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; kaza sebebiyle araçta meydana gelen maddi zarar için 7.677,90-TL ve değer kaybı zararının tazmini için 1.903,78-TL olmak üzere toplam 9.581,68-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun tümüyle yerine getirdiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminat limitleri dahilinde olduğunu, bu nedenlerle; davanın reddini talep etmiştir.

Trafik tescil bilgilerinin incelenmesinde; ... plakalı aracın kaza tarihinde davacı ...'a ait olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihinde dava dışı .... Tic. Ltd. Şti.'ne ait olduğu anlaşılmıştır.

Sigorta poliçesinin incelenmesinde, ... plakalı aracın dava dışı .... Tic. Ltd. Şti. adına davalı sigorta bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davalı sigorta nezdindeki hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

Adli Trafik bilirkişisinin 06/03/2024 tarihli raporunda neticeten; ... Plakalı Otobüs Sürücüsü ...’nın kazanın oluşumunda % 100 oranında kural ihlalinin olduğu; ... plakalı Otomobil Sürücüsü ...’in ise bu kazada her hangi bir kural ihlali yapmadığı tespit edilmiştir. Hasar Bilirkişisinin 15/04/2024 tarihli raporunda neticeten; ... Sigorta A.Ş tarafından 7.677,90 TL hasar miktarı ve 1.903,78 TL değer kaybı

ödemesinin yapıldığı, başvurana ait ... plakalı aracın sağ arka kapı parçasının değişimi, sağ arka çamurluk

parçasının onarımı yapılarak boyandığını, tramere yansıyan hasar miktarı ve değer kaybına konu olan orijinalitesini kaybeden diğer parçalar dikkate alındığında kaza tarihinde (%5 oranında) 7.000,00 TL reel değer kaybına

uğrayabileceği, değer kaybı bedelinin (7.000,00 TL - 1.903,78 TL =) 5.096,22 TL olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir kusur ve hasar bilirkişi raporları mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Davacı vekili 17/04/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; değer kaybı talebini 5.096,22 TL olarak artırdığını beyan etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile zamanaşımı definde bulunulmuş ise de; tüm dosya kapsamına göre kaza tarihi olan 15/10/2021 tarihi ile dava şartı arabuluculuğa başvuru tarihi olan 09/10/2023 tarihi ile son tutanağın düzenlendiği 23/10/2023 tarihi arasında zamanaşımı süresi duracağından ve dava 24/10/2023 tarihinde açılmakla; zamanaşımı itirazlarının reddine karar verilmiştir.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde dava dışı ...'nın %100 kusurlu olduğu, davacının bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla, davacının maddi tazminat talepleri kusur oranı, bedel artırım dilekçesi birlikte nazara alındığında; dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 5.096,22 TL'nin dava tarihinden itibaren (sigorta limitleri dahilinde) işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim