Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/793 K.2024/269

Mahkememizde görülmekte olan 'Sıra Cetveline İtiraz' davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle, ...'nin konkordato talebinde bulunduğunu, ... Karar numaralı kararı ile talebin reddedilerek şirketin iflasına karar verildiğini, müvekkili şirketin müflis şirketten alacakları bulunduğunu ve bu alacağın 19.02.2019 tarihli... sıra nolu faturalardan kaynaklandığını, müflisin müvekkili şirkete 61.750,00 TL bedelli faturadan kaynaklanan borcun tahsili amacıyla ...

İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını ancak iflas masasına kayıt taleplerinin davalı iflas idaresince reddedildiğini ve buna dair kararın tebliğ edildiğini, müflis şirket ve müvekkili şirketin ticari kayıtları incelendiğinde alacaklı olduklarının sabit olacağından alacaklarının tamamının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılabilmesi için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu belirtilerek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, müvekkilinin alacağının tamamının kabulü ile tamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava, İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 235. maddesi gereğince açılan kayıt kabul talebine ilişkindir.

İİK'nın 235. maddesine göre, sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223'üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302'nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.

İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.

... Karar sayılı sayılı kararla ... İflas sayılı dosyasında tasfiyesi devam eden Müflis ...nin iflasına karar verilmiş olup, iflas tasfiye işlemleri ... iflas sayılı dosyasında yürütülmektedir.

Davacı tarafça ... iflas sayılı dosyasına sunulan alacak başvuru dilekçesi ile 61.750,00 TL alacağın masaya kaydı için talepte bulunulduğu, iflas idaresince alacak başvurusunun tamamının reddedildiği, kararın 06/11/2023 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ve davacı tarafından süresi içerisinde 14/11/2023 tarihinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının, davalı müflisten faturalara dayalı alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile masaya kayıt kabul şartlarının olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Mahkememizce davacının müflis şirketten iflas tarihi itibariyle alacağı bulunup bulunmadığı açısından dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişiden davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapmak, tarafların iddia ve savunmalarını değerlendirmek, aralarındaki ticari ilişkinin ne zaman başlayıp, ne zaman sona erdiği, davacının, davalının iflası tarihi itibariyle alacağının olup olmadığı, varsa miktarının tespiti yönlerinden rapor düzenlemesi istenmiştir. Bilirkişi tarafından dosyaya 28/02/2024 tarihli rapor sunulmuştur.

Yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacının alacağını fatura alacağına dayandırdığı, dosyada bulunan faturalar incelendiğinde faturaların açık fatura niteliğinde olduğu, bu nedenle faturaya göre ödemenin peşin olarak yapılmadığının anlaşıldığı, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından düzenlenen KDV dahil toplam 61.750,00 TL tutarındaki faturaların davacı tarafından BS, davalı tarafından BA formuyla vergi dairesine bildirildiği, gerek vergi dairesinden celbedilen belgeler gerekse bilirkişi raporuna göre bu hususun sabit olduğu,

her ne kadar müflis şirket defterleri incelenememiş ise de müflis tarafından faturaların BA formuyla vergi dairesine bildirilmiş olmasının satım konusu malların davalıya teslim edildiğine karine teşkil ettiği, bu nedenle davalının fatura konusu malların bedelini ödediğini ispat etmesi gerektiği, ancak davalı tarafça fatura bedellerinin ödendiğinin ispat edilemediği,

bu şekilde davacının mevcut dosya kapsamındaki delillere göre iflas tarihi itibariyle 61.750,00 TL tutarında alacaklı olduğunu ispat ettiği, iflas idaresinin alacağın reddine ilişkin kararının yerinde olmadığı kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸