Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/315 K.2025/201

... ...

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/05/2024

KARAR TARİHİ : 18/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plaka sayılı aracın sahibi olduğunu. 26/07/2023 tarihinde müvekkilinin aracının sürücüsü ... ile sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydan geldiğini, karşı tarafın sigortacısı olan ...

A.Ş.'ye başvuru yapıldığı ancak dönüş olmadığından Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... %75 oranında kusurlu olduğunun STK dosyasında tespit edildiğini, müvekkiline ait aracın 91.650,00 TL değer kaybına uğradığını, bu sebeple davalı aracın kasko sigortacısı olan ...

Sigorta A.Ş.'ye dava açıldığını, bu sebeple şimdilik 5.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 26/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dava öncesi müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmaması sebebiyle öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının açtığı davanın kısmi dava niteliğinde olduğunu, dosyada kusur açısından ... Kurumundan rapor alınması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun yalnızca gerçek zarrı karşılamakla sınırlı olduğunu, davaya konu aracın kullanılmışlık ve yıpranmışlık düzeyinin had safhada olan bir araç olması sebebiyle değer kaybı oluştuğunun düşünülemeyeceğini, davacının kaza tarihi itibariye faiz istemesinin haklı olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Bilirkişi raporu, kaza tespit tutanağı, kasko poliçesi, eksper raporu ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı istemine ilişkin olduğu, 26/07/2023 tarihinde işleteni davacı olan ...plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketinden Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ve dava dışı sürücü Melis Yıldız sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği, ... plaka sayılı aracın ... poliçesinin ise dava dışı ...

A.Ş tarafından yapıldığı, olayla ilgili olarak Sigorta Tahkim Komisyonunun 2023/404269 Esas sayılı dosyası ile karar verildiği, buna göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaza nedeniyle tarafların kusur durumu, davacının aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı, davalı sigorta şirketi tarafından ... plaka sayılı araç için ...

(Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi) düzenlenip düzenlenmediği, kaza tarihinde geçerli poliçe olup olmadığı, ... poliçesine istinaden ödeme yapılıp yapılmadığı ,poliçe limitinin dolup dolmadığı, sonuç olarak davacının davalıdan araç değer kaybı talep hakkının bulunup bulunmadığı hususlarında olduğu anlaşılmıştır.

Tahkikat aşamasında uyuşmazlık konusunda Makine Mühendisi bilirkişi ile sigortacı bilirkişiden oluşan bilirkişi kurulundan rapor hazırlanması istenmiş, alınan 20/01/2025 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle; " ... Dosya kapsamındaki Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve olay yeri fotoğraflarının incelenmesinden kazanın oluşumunda; ... plakalı araç sürücüsü Melis Yıldız'ın 2918 Sayılı K.T.K.

57/b-1-4 ve 5 Kavşaklarda geçiş hakkı Madde 57 kural ihlali ile, Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Madde 84 (h) bendi kapsamında % 75 KUSURLU olduğu,... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı K.T.K. 52/a Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak Madde 52 kural ihlali ile %25 KUSURLU olduğu anlaşılarak tespit edilmiştir. Dava dışı ...

A.Ş.'nin 01/10/2024 tarihli yazısından; ... plakalı araçta meydana gelen KDV dahil 168.452,59TL olarak tespit edilmiş hasarın dava dışı ... plakalı aracın trafik sigortacısınında dava dışı ... olması sebebiyle 108.000,00TL'lik kısmının trafik poliçesinden açılan 11321459 numaralı hasar dosyası ile mahsup edildiği,

Sigorta Tahkim komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kararı ile ... plakalı araçtaki değer kaybı zararının 50,00TL'lik kısmının ödenmesine karar verildiği bu durumda kalan teminat limitinin 11.950,00TL (120.000,00TL - 108.000,00TL - 50,00TL) olduğu anlaşılmış olup ödemelere ilişkin ödeme dekontları olmadığından temini hususu Sayın Mahkemenin takdirine bırakılmıştır. Dava dışı ...

A.Ş.'nin ... plakalı aracın trafik sigortacısı olarak kazadaki kusur oranı olarak tespit edilen %75 oranı kadar davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı zararını 120.000,00TL limite kadar teminat altına almış olup, hasar için 168.452,59TL ve değer kaybı zararı için 90.000,00TL toplamda 258.452,59TL'nin kusur oranı % 75'ine denk gelen 193.839,44TL için yapmış olduğu 108.000,00TL ödeme ve Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kararına istinaden yapacağı 50,00TL ödeme düşüldüğünde kalan bakiye 85.789,44TL'nin teminat limitinden 11.950,00TL'lik kısmının kaldığı,

73.839,44TL'lik kısmının teminat limiti üzerinde kaldığı anlaşılarak tespit edilmiştir. Dava konusu 26/07/2023 tarihinde meydana gelen kazanın 54860662/0 numaralı poliçe vadesi içinde ve İMM Kombine Limit ile üçüncü şahıs zararları için 1.000.000,00TL teminat limitinin olduğu tespit edilmiştir.

Dosya kapsamında davalı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı için davacıya ait ... plakalı araçta kaza sonucu meydana gelen değer kaybı zararı için sigortalısının kazadaki kusuru oranına denk gelen ve dava dışı ... plakalı aracın trafik sigortacısı teminat limit üzerinde kaldığı yukarıda hesaplanan 73.839,44TL'nin 54860662/0 numaralı Orient Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi İMM Kombine Limit Teminatı kapsamında olduğu tespit edilmiştir. " şeklinde rapor hazırlandığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili daha sonra 01/02/2025 tarihli dilekçesi ile; başlangıçta 5.000,00 TL olarak ikame ettikleri davalarını bilirkişi raporunda yer alan teminat limiti doğrultusunda 73.839,44 TL olarak ıslah ettiklerini ve bu tutar üzerinden değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 26/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası, motorlu araç işleteninin, bu aracın işletilmesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve genel hükümlere göre oluşan ve ... limiti üzerinde kalan hukuki sorumluluğunu sigorta poliçesinde yazılı azami hadlere kadar sigorta güvencesi altına alan bir sigorta sözleşmesidir. İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesine göre sigortacı, zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limitinin dışında (üstünde) kalan miktardan başlayıp, ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminat limitine kadar sorumludur.

Yargıtay uygulamalarına göre araç hasarından kaynaklanan zararlardan, sigortanın sorumluluğu bizzat araçta meydana gelen zarar ile sınırlı tutulmuş, aracın hasarlanması nedeniyle hasarlı araç için yapılması gereken giderler ve araçta oluşan kayıplar (onarım bedeli ve değer kaybı gibi) sigorta teminatı kapsamında kabul edilmiştir.

Buna göre, somut olayda 26/07/2023 tarihinde gerçekleşen çift taraflı trafik kazası neticesinde, davacının maliki olduğu ... plakalı aracın hasara uğradığı, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile iş bu kazanın meydana gelmesinde, davalı sigorta şirketine ... ile sigortalı olan ... plakalı aracın sürücüsünün % 75 oranında kusurlu olduğunun ve davacıya ait araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı miktarının toplamda 258.452,59 TL olduğunun belirlendiği görülmüştür. ... plakalı aracın ... poliçesi ve hasar dosyası celp edilmiş olup, davacının başvurusu üzerine dava dışı ... poliçesini tanzim eden ...

A.Ş. tarafından, 258.452,59 TL'nin kusur oranı %75'ine denk gelen 193.839,44 TL için yapmış olduğu 108.000,00 TL ödeme ve Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kararına istinaden yapacağı 50,00 TL ödeme düşüldüğünde kalan bakiye 85.789,44 TL'nin teminat limitinden 11.950,00 TL'lik kısmının kaldığı, 73.839,44 TL'lik kısmının teminat limiti üzerinde kaldığı yukarıda açıklandığı üzere, ... limiti üzerinde kalan, bu maddi zarardan, davalı sigorta şirketinin ... kapsamında sorumlu olduğu, 73.839,44 TL değer kaybı bedelinin, ... limiti içerisinde kaldığı dikkate alınarak,

davanın kabulüne karar verilmiş olup, davacı tarafından, davalı sigorta şirketine yapılmış bir ön başvuru evrakına dosyada rastlanılmadığından 07/05/2024 olan dava tarihi itibariyle davalının temerrüde düştüğü kabul edilmiş ve sigortalı aracın hususi olduğu gözetilerek, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle alacağın tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...