Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/8 K.2024/637

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... ... ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili netice-i talebini açıkladığı 07/02/2024 tarihli dilekçesi ile; dava konusu alacağın 10.830,70 TL olduğu, bu bedelin 6.396,05 TL'sinin hasar bedeli, 1.151,29 TL'sinin KDV, kalan 2.643,75 TL'sinin gelir yoksunluğuna ilişkin olduğunu, gelir yoksunluğu talebinin sigorta şirketi teminatı kapsamında değilse araç sahibi ve sürücü yönünden ileri sürüldüğünü beyan etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitinin araç başına 50.000- TL olup müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, genel şartlarda belirtilen teminat kapsamı dışındaki haller gözetilerek değerlendirme yapılmasını, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, kusur durumunun adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi tarafından tespitini talep ettiklerini, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ek 1'de belirtilen kurallar çerçevesinde hesaplama yapılması gerektiğini,

aracın ağır hasar halinin olup olmadığı tespit edilmesini, aracın ağır hasar kaydı bulunması halinde değer kaybı talebinin reddi gerektiğini, gerçek zararın giderilmesi ilkesi uyarınca, müvekkili şirketin KDV’den sorumlu tutulabilmesi için zarar görenin aracını onarırken KDV ödediğini ispatlaması ve yansıtma faturası kesmesi gerektiğini, bu nedenle, parça ve işçilik fiyatlarına KDV dahil edilerek hesaplanacak hasar bedelinin tarafımızca kabulü mümkün olmamakla talebin reddi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi poliçe kapsamında araç mahrumiyeti zararından sorumlu olmadığını,

icra inkâr tazminatı taleplerinin her durumda reddi gerektiğini belirterek, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve icra inkar tazminatına karar verilmemesine,

kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı ... yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

... ... ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının davalı borçlular aleyhine "31/08/2022 tarihli ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası" dayanak gösterilerek 10.830,70 TL asıl alacak, 776.03 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.606,73 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalı borçluların takibe konu alacağa ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.

02/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... ... ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarı ve değer kaybı tutarının toplamda 8.186,95 TL asıl alacak ve 586,60 TL işlemiş faiz olmakla toplamda 8.773,55 TL olacağı ve bundan da davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları, davacı kurumun tamir süresi araç yoksunluk kaybının 2.643,75 TL asıl alacak ve 189,43 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.833,18 TL olacağı ve bundan da sadece davalı ...'ün sorumlu olacağı bildirilmiştir.

07/08/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; kök raporda herhangi bir değişikliğe gidilmediği bildirilmiştir.

Dava trafik kazasından kaynaklı maddi zararın tazmini amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Yapılan inceleme neticesinde; davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'ün kontrolsüzce park yerinden geriye doğru yola çıkarak, yol üzerinde nizami olarak seyir halinde olan davacı kuruma ait... plakalı otobüse çarptığı ve bu suretle dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile, davalı araç sürücüsü ...'ün kazanın meydana gelmesinden %100 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, yine dava konusu kaza nedeniyle davacı kuruma ait otobüste oluşan hasar gideri bedeli ve değer kaybının toplam 8.186.95 TL olduğu, işlemiş faiz tutarının 586.60 TL olduğu, araç yoksunluk kaybı bedelinin ise 2.643,75 TL olduğu, işlemiş faiz tutarının 189.43 TL olduğu belirlenmiştir.

Davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle geçerli ZMMS poliçesi kapsamında araç hasar bedeli ve değer kaybından sorumlu olduğu ancak araç yoksunluk bedelinden, poliçe teminatı kapsamında olmaması nedeniyle sorumlu olmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla; davalı sigorta şirketine yapılan ön başvurunun 08/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği, 8 iş günü sonrası olan 19/11/2022 tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü anlaşılmakla, iş bu tarihten takip tarihi olan 07/03/2023 tarihi arasında işleyen yasal faizin 307.52 TL olduğu re'sen hesaplanarak, sonuçta davalı sigorta şirketinin 8.186,95 TL asıl alacak, 307,52 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.494,47 TL alacak yönünden sorumlu olduğu belirlenmiştir.

Diğer davalı araç sürücüsünün ise, kazaya kusuru ile sebebiyet verdiği gözetilerek, dava konusu maddi zararın tamamından TBK'unun 49.maddesi uyarınca sorumlu olduğu, haksız fiil hükümlerine göre, kaza tarihi itibariyle temerrüde düştüğü kabul edilerek, davacının itirazın iptali isteminin, davalı sigorta şirketi yönünden 8.186,95 TL asıl alacak, 307,52 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.494,47 TL alacak ile sınırlı olmak kaydı ile kabulüne karar verilmiş olup, davacının icra inkar tazminatı isteminin ise, alacağın yargılamayı gerektirmesi ve likit olmadığı gözetilerek yasal koşulları oluşmadığından reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 3.500,00 TL · Posta Masrafı : 641,75 TL · Başvurma Harcı : 427,60 TL · Vekalet Harcı : 60,80 TL