İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/146 K.2025/163

...

Esas2025/146Karar2025/163Tarih7 Mart 2025Okuma4 dk · 795 kelime

KÜNYE

Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Mart 2025
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2025/146 Esas - 2025/163
Esas no
2025/146 Esas
Karar no
2025/163
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

795 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

...

DAVA

İflas şerhinin kaldırılması

DAVA TARİHİ : 16/12/2024

KARAR TARİHİ : 07/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan iflas şerhinin kaldırılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından ... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası müteveffa ... yasal mirasçısı olup mirasına 3/4 oranda, hissedardır.

Geri kalan ... oranda ise dava dışı murisin eşi .... hissedar olduğunu, murisin ... intikal ettiğini, sonrasında Müvekkili ... numaralı dosyası ile ortaklığın giderilmesini talep etmiş ve ... istabet eden 1/4 oranındaki hisseyide ortaklığın giderilmesi davası sonucunda satın olarak kooperatif hissesinin tamamının sahibi durumuna geldiğini, ... numaralı daire isabet ettiğini, 2009 yılında kurası çekilen ve 2010 yılında tutanakla teslim edilen evin tapusu münferit taleplere rağmen müvekkili ... devredilmediğini,

her ne kadar anılan taşınmaz iflas şerhinin konulduğu tarihte...yevmiye no.lu çekilişi ile anılan taşınmazın müteveffa ... isabet etmiş olup murise ve bundan dolayı Müvekkil'e ait olduğunun sabit olduğunu, anılan husus kooperatif tarafından ortaklığın giderilmesi dosyasında da açıkça beyan edildiğini, hatta öyle ki 2009 yılında Noterden yapılan kuradan sonra ev ekte görüldüğü üzere 27.08.2010 tarihinde müvekkile teslim edildiğini, yine Kooperatif tarafından su ve elektrik işlemleri için verilen yazılarda, anılan taşınmaz için müvekkili ...'ın hak sahibi olduğunu açık bir şekilde ortada olduğunu,

kura ile ferdileşme işlemi başlamış fakat tapu tescili yapılması gereken zamanda yapılmadığını, müvekkilinin herhangi bir borcu olmamasına karşın diğer üyelerin tapu tescilleri yapılırken müvekkil'e haksız bir şekilde tapu tescili yapılmadığını, müvekkili tapusunu ancak 13 sene sonra açmış olduğu tapu iptal ve tescil davası sonucunda alabildiğini, 2009 yılından itibaren dairenin gerçek hak sahibinin müvekkili olduğu izahtan vareste olduğunu, ...kararı ile tapu müvekkil'in üzerine geçmiş fakat iflas şerhinin terkinini talep edebilmek için söz konusu kararın kesinleşmesinin beklenilmesine karar verildiğini, söz konusu kararın kesinleştiğini,

... kesinleşen kararına dayanak bilirkişi raporunda iflas şerhinin haksız olduğu ve kalkması gerektiğinin tescillendiğini, iflas idaresi aynı durumdaki başka bir hak sahibi adına şerhi kaldırmasına rağmen müvekkili başvurusunda aynı tutumu sergilememiş ve müvekkil'i haksız yere zarara uğrattıklarını, iflas idaresi söz konusu iflas şerhine dayanarak satış sürecini başlatırsa müvekkili açısından telafisi imkansız bir zarar doğmuş olacağını, bu sebeple söz konusu taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş olup, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne,

.... Sayılı dosyası tarafından işlenen iflas şerhinin terkinine,

yine aynı taşınmaza dava sonuna kadar teminatsız olarak ihtiyati tedbir kaydı konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, ... Numaralı daire üzerine davalı tarafından konulan iflas şerhinin kaldırılması istemlidir.

Davacı taraf; muhlis ... Karar sayılı ortaklığın giderilmesi davasında ...'ın hissesini de aldığını, dolayısıyla taşınmazın tüm hissesinin kendisine ait olduğunu, davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak davalı kooperatif ile dava dışı Müflis...(yüklenici) arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle davalı tarafından dava konusu taşınmaza 16.10.2019 tarihinde iflas şerhinin işlendiğini, ancak temel sorunun kooperatifin yıllarca tapuyu esas hak sahiplerine geçirmemesi nedeniyle davalı kooperatifin borcu nedeniyle dava konusu taşınmaza iflas şerhinin konulduğunu ileri sürmüştür.

... tarafından davalı ...aleyhine tapu iptali ve tescil ile taşınmaz üzerine konulan iflas şerhinin kaldırılması istemli dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile davaya konu ... Numaralı mesken niteliğindeki taşınmazın davalı adına olan mevcut tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, iflas şerhinin terkinine yönelik istemin ise reddine karar verildiği, kararın 04/10/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

... Numaralı taşınmaz üzerindeki iflas şerhinin müflisin imalat alacağının tahsilini güvence altına almak maksadıyla konulduğu, bu nedenle iflas idaresince alınan şikayete konu kararın usul ve yasaya uygun olduğundan davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

... İflas sayılı dosyası) tarafından yürütüldüğü, dava konusu taşınmaz üzerine iflas dairesi tarafından 16/10/2019 tarihinde iflas şerhinin konulduğu anlaşılmıştır.

Buna göre, davacı tarafın talebinin tapu kayıtlarına icra ve iflas müdürlüğünce işlenen iflas şerhinin kaldırılmasına ilişkin olduğu, talebin şikayet mahiyetinde olduğu, şikayetin icra ve iflas dairelerinin kanuna aykırı olan ve hadiseye uygun bulunmayan işlemlerinin iptali veya düzeltilmesi veya bir hakkın yerine getirilmesi için başvurulan bir yol olup, şikayet konusu işlemin iptali taleplerinin söz konusu işlemi yapmış olan icra ve iflas dairesinin tabii bulunduğu icra mahkemesinde inceleneceği, değerlendirileceği ve karara bağlanacağı,

başka bir deyişle şikayet konusu işlemin incelenmesinde şikayet konusu işlemi yapan icra ve iflas dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinin görevli olduğu, öte yandan iflas hukukunda kambiyo senetlerine mahsus iflas yolundaki şikayetler hariç tümünün, icra hukuk mahkemelerince inceleneceği, bu nedenle göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (...

Karar sayılı ilamı).

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; 1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde talep halinde dosyasının görevli ...GÖNDERİLMESİNE, 3-Yargılama giderlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/2. maddesi uyarınca görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 07/03/2025

...

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/146, K. 2025/163, 7 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 16/12/2024
  5. Karar Tarihi : 07/03/2025
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 07/03/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/146
Karar No
2025/163
Tarih
7 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/146 K.2025/272
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/147 K.2025/223
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/147 K.2025/141
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/147 K.2025/203
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/148 K.2025/289
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/148 K.2025/126

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.