Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/150 K.2025/698

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/150 Esas - 2025/698

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/150 Esas

KARAR NO : 2025/698

HAKİM : Dr... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI : 1- .... 2- .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 21/06/2022

KARAR TARİHİ : 11/11/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ING Bank'ın müflisten olan alacağının davacı şirket tarafından temlik alındığını, alacağın tahsili amacıyla ..... İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını ancak talebin reddine karar verildiğini ileri sürerek, davanın kabulü ile müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ....

A.Ş., firmalarının enerji ve inşaat sektöründe faaliyet gösteren grup şirketler olduğunu, holding bünyesindeki bu şirketlerin tamamı hakkında, iflas erteleme talep edildiğini, tüm şirketler hakkında, "23/12/2015 günü saat:11.11 itibariyle" iflas karar verildiğini, kararın Yargıtay tarafından bozulduğunu, bozma kararının kesinleştiğini, iflasın açılmasının neticelerinin sona erdiğini, tekrar iflas erteleme haline dönülmüş olduğunu, direnme kararı ile iflasın tekrar 22/11/2017 günü saat:12.32 itibariyle açılmasına karar verildiğini, ....

E. sayısına kayden temyiz incelemesi neticesinde kararın 2022/118 K. sayılı ve 10.02.2022 tarihli kararı ile bozulduğunu, anılan kararın karar düzeltme yolu açık olması sebebiyle karara karşı taraflarca karar düzeltme yoluna başvurulduğunu, bu sebeplerle, iflas yargılamasının bekletilmesini talep ettiklerini, yargılama sırasında iki farklı iflas tarihi olması sebebiyle sıra cetveline konu alacağın hesaplanmasında esas alınacak iflas tarihinin hangisi olacağı hususunun, ....

E. sayısına kayden incelemede olduğunu, iflas tarihinin belirlenmesi ve sıra cetveline konu alacağın hesaplanabilmesi için bu yargılamanın da bekletici mesele yapılması gerektiğini, arabuluculuk şartı yerine getirilmeden huzurdaki davanın açıldığını, müflis şirketin de içerisinde bulunduğu Holding şirketlerin, kredi sözleşmeleri, kefalet ilişkileri tek tek değerlendirilmiş ve iflas idaresi tarafından gerekçelendirilmek üzere karar alındığını, bu hususa ilişkin tüm evrak ve belgeler iflas dosyası içerisinde mevcut olduğunu, mali hususlara ilişkin beyan haklarının saklı olduğunu, alacağın ispata muhtaç olduğunu savunarak,

davanın reddini talep etmiştir.

... .... karar, 15/01/2025 tarihli ilamı ile, Mahkememizin ... esas,... karar, 07/11/2023 tarihli kararının kaldırıldığı görüldü.

Davacı vekili 04/11/2025 tarihli dilekçesi ile; huzurdaki davadan müvekkili şirketin talimatı doğrultusunda feragat ettiklerini, karşı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Davalı vekili bila tarihli dilekçesi ile; davacı tarafından feragat edilmesi durumunda feragat nedeni ile karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

HMK'unun 307.maddesi uyarınca, somut davada, davacı vekilinin vekaletnamesinde bulunan feragat yetkisine dayanarak davadan feragat etmiş olması nedeniyle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olup, 492 sayılı Harçlar Yasası'nın 22.maddesinde düzenlenen, "davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır," hükmü doğrultusunda, ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra davadan feragat edildiğinden, karar ve ilam harcının 2/3' sinin alınmasına dair, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸ Hakim ... · ¸