Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/151 K.2025/981

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Abone İşleri ..... Bölge Daire Başkanlığı, ..... Müdürlüğü mesuliyet sahası içerisinde yer alan muhtelif adreslerde davalı tarafça yürütülen çalışmalar esnasında, davacıya ait İçmesuyu şebeke hatlarına hasar verildiğini, ...... aleyhine borç tahakkuk ettirildiğini, ..... numaralı müracaat numaralı hasar bedelinin tahsili talebiyle Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davaya konu edilip var olduğu iddia edilen hasardan davalı şirketin sorumlu tutulamayacağı, dava konusu olayda davalı şirketin sorumluluğunu doğuracak illiyet bağının mevcut olmadığını, söz konusu iddiaların ispattan uzak olduğunu, davalı şirketin hasarın tazmin edilmesi konusunda hukuken kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, davalı şirketin sorumlu olduğuna dair olduğuna dair delil sunulmadığını belirterek, davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı dosyası, .... yazı cevabı, .... Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü yazı cevabı, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Davalı tarafından yürütülen çalışmalar neticesinde davacıya ait adreslerde içme suyu şebekelerinde meydana gelen hasar bedelinin tahsili amacıyla, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.

Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 8.867,96-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Mahkememize ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle,

24/06/2024 tarihli fatura incelenmekle, 87,29-TL bağlantı parçası, 17,83-TL kör tapa, 5.592,16-TL şube yolu onarımı 3 metre, 72,44-TL polietilen boru 0,3 mt, 266,00-TL sarf malzemeleri, 5.914,60-TL ara toplam, 1,44-TL %1 KDV, 7,24-TL %10 KDV, %20 KDV 1.139,45-TL olmak üzere 7.062,73-TL fatura bedeli olduğunu, fatura detaylarında görülen masraf kalemleri ile malzeme maliyet fiyatlarının hasar tarihi itibariyle kadri maruf malzeme ve işçilik bedelleri olduğu,

dosya onusu boru kırılması yolda ve bina girişlerine bina girişlerine bağlantı branşmanlarında olabilecek kazı çalışmalarında iş kazası olarak değerlendirilecek boru kırılması olduğu kanaatin oluştuğu, yolda yapılacak kazılarda çalışanların dikkatsiz çalışmaları sonucu olabilecek bor kırılması işin karakteri ile örtüşen ve olabilecek iş kazası olarak değerlendirilmesi görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Davalı kamu kurumu olup kamu hizmeti niteliğindeki çalışmalarını özel hukuk kuralları kapsamında yapmaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 16'ya göre; kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümlerine göre yönetilmek veya ticari şekilde işletilmek üzere Devlet, il özel idaresi, belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişileri tarafından kurulan kurum ve kuruluşlarının dahi tacir sayılacakları belirtilmiştir.

2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunda, ..... Genel Müdürlüğü'nün genel kurul, yönetim kurulu ve genel müdürlük ile yönetileceği, denetçileri vasıtasıyla denetleneceği, yıllık çalışma ve yatırımlarının bilançolarda belirlenerek genel kurulun onayına sunulacağı ve bütçesinin kamu iktisadi teşebbüslerinde uygulanan bütçe formülünde düzenleneceği belirtilmiştir.

Bu kapsamda İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nün de 2560 sayılı Kanun kapsamında bir kamu kurumu olduğu ve kamu hizmeti yaptığı ancak, çalışmalarının özel hukuk hükümlerine bağlı bulunduğu ve tacir sıfatını taşıdığı kabul edilmelidir. (Emsal; Yargıtay 17 HD-2015/18972 Esas,2018/9516 Karar sayılı ilamı)

Davalının haksız eylem teşkil eden faaliyetinden kaynaklanan dava konusu uyuşmazlığın da, yerleşik yargısal uygulamalarda görüldüğü gibi, adli yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği (HGK’nın 21/09/1983 gün ve 1980/11-2721; 1983/823 ile 29/11/1995 gün ve 1995/11-647; 1995/1043 sayılı kararları) göz önüne alınmıştır.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporuna göre; davalı şirketin yapmış olduğu kazı nedeniyle kabloya zarar verildiği, bunun sonucu davacının sigortalısının abonelerinin zararının ödendiği, bunlara ilişkin tutanak tutulduğu, bilirkişi raporundan davalının zarardan sorumlu olduğunun anlaşıldığı, bilirkişi raporunun teknik incelemeyi içerdiği ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile alacak miktarı belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır · Hakim .....