Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/320 K.2025/279

... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/320 Esas

KARAR NO : 2025/279

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... : Av. ... - [16115-11469-75346] UETS

DAVALILAR

1- ... - ... ... 2- ... - ... ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/04/2025

KARAR TARİHİ : 05/05/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 06/08/2024 tarihinde müvekkili şirkete ait ...... plakalı araç ile davalı firmanın ruhsat sahibi olduğu ve diğer davalı ... operatörlüğünü yaptığı ekskavatör arasında uyuşmazlığa konu trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen hasara ilişkin onarım bedelinin tazmini talebi ile işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu,

mezkur trafik kazasına istinaden müvekkili şirket tarafına ruhsatlı ..... plakalı aracın kaza neticesinde uğramış olduğu araç değer kaybı bedeli ve aracın onarım süresinde kullanılamaması nedeniyle araç mahrumiyet bedeli zarar kalemlerinin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tazmini talepli olmak üzere halihazırda devam etmekte olan derdest bir dosya bulunduğunu, işbu davanın ......

Esas sayılı dosyası üzerinden görüldüğü ve davanın derdest olduğunu, bahsi geçen dosyasının taraflarının aynı bulunduğunu, her iki davanın da aynı hukuki ilişkiye dayandığını, ilgili davaların ayrı ayrı görülmesinin yargılama sürecini uzatacağını ve müvekkilinin haklarının korunmasını zorlaştıracağını belirterek,

tensip ile birlikte HMK'nın 166. maddesi uyarıca ve hukuk yargılamasının temel ilkelerinden biri olan usul ekonomisin gerçekleştirilmesi amacı ile aralarında bağlantı bulunan ilgili davaların birleştirilmesini, en nihayetinde davanın kabulü ile 100,00 TL araç hasar onarım bedeli zararının kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tazmin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Eldeki dava, trafik kazasından kaynaklı araç hasar onarım bedeli zararının tazmini istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi incelendiğinde, davacı vekilinin, müvekkiline ait ...... plakalı araç ile davalılardan .. ... Ltd. Şti'nin ruhsat sahibi, diğer davalı ... 'ın ise operatörlüğünü yaptığı ekskavatör arasında meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında oluşan hasar onarım bedelinin tanzimi isteminde bulunduğu, ayrıca aynı kaza nedeniyle ikame edilen ve tarafları aynı olan ....... Esas sayılı dosyasında da değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı talep ettiklerini, bu nedenle her iki dosya arasında irtibat bulunduğunu belirterek birleştirme kararı verilmesini, en nihayetinde davanın kabulünü istediği görülmüştür.

......Esas sayılı dosyası Mahkemesinden getirtilerek incelenmiştir. Yapılan incelemede Mahkememizin işbu davasının davacısı . ... Ltd. Şti tarafından yine Mahkememizin işbu davasının davalıları ... ... Ltd. Şti. ve ...'a karşı açılan davada ..... Otomotiv ... Ltd. Şti.'ye ait araçla davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ekskavatörün karıştıkları 06/08/2024 tarihli kaza nedeniyle bu kez değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı talep edildiği görülmüştür.

Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 166. maddesine göre, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek durumda bulunması durumunda bağlantı var sayılır.

Bu açıklamalar çerçevesinde eldeki dosya incelendiğinde, işbu davanın, 06/08/2024 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, davacının kendisine ait ....... plakalı aracın davalılardan bir kısmının sürücü, bir kısmının işleteni olduğu araçla karıştığı kaza nedeniyle oluşan hasar tazminatını talep ettiği, .......Esas sayılı dosyası incelediğinde, bu dosya ile Mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu,

her iki dava dosyasındaki uyuşmazlığın, aynı trafik kazasından kaynaklandığı ve araç değer kaybı bedeli ve aracın onarım süresince kullanılamaması nedeni ile araç mahrumiyet bedeline ilişkin talepte bulunulduğunun görüldüğü, buna göre davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek durumda bulunması nedeniyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, usul ekonomisi ilkesi gözetilerek, Mahkememizdeki davanın HMK'nın 166. maddesi gereğince .......

Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸